Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2008 г. N КА-А40/7411-08 Признавая незаконным отказ в возмещении НДС, суд исходил из того, что обществом представлен полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки ноль процентов и право на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 августа 2008 г. N КА-А40/7411-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2008 г.

ООО "Мечел-Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (по уточненным требованиям) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 28 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) от 02.07.07 г. N 09-58-127 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 20.07.07 г. N 93-н о зачете суммы недоимки по НДС за январь 2007 г. за счет имеющейся переплаты и об обязании зачесть сумму НДС 1 853 521 руб., уплаченную поставщикам в составе цены товаров (работ, услуг), обоснованность принятия которой к вычету не подтверждена оспариваемым решением, в счет налоговых вычетов за январь 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.08 г., оставленным без изменения постановлением от 04.05.08 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.

При этом судебные инстанции пришли к выводу о том, что обжалуемые акты Налоговой инспекции являются неправомерными, поскольку Обществом вместе с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов представлены все необходимые документы, дающие право на налоговые выгоды, а мотивы отказа в возмещении налога, приведенные в решениях налогового органа, не основаны на законе.

Налоговая инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов в связи с нарушением норм материального права, отказать Обществу в удовлетворении его требований. В обоснование чего приводятся доводы о выявленных в ходе налоговой проверки нарушениях, свидетельствующих о неполноте комплекта документов, представленных в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Общества приводили возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, полагая судебные акты, принятые по делу, законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено, что Налоговой инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленных заявителем налоговой декларации по НДС по ставке 0% за январь 2007 г. и документов, предусмотренных ст. 165 и ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесены оспариваемые решения.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения данных решений налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, приводимые в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по делу, приводились им как в оспариваемых решениях, так и при рассмотрении дела в суде первой и суде апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Так, довод, изложенный в кассационной жалобе о том, что представленные к проверке инвойсы по всем контрактам выставлены позже произведенных отгрузок (оформления временных ГТД и принятия грузов к перевозке), приводился ранее налоговым органом, проверен и правомерно отклонен судом.

Судом установлено, что часть инвойсов, действительно, выставлена позже произведенных отгрузок, поскольку они являются финальными и составляются в соответствии с итоговыми приложениями к договорам. Данные инвойсы выполняют функцию счета-фактуры и платежи по ним не производятся. Другая часть инвойсов также выставлена позже произведенных отгрузок, так как они являются счетами на оплату вознаграждения и выставляются по окончании месяца перевозок на основании приложений к договорам.

Некоторые инвойсы выставлены в соответствии с приложениями к договорам за услуги по обеспечению подвижным составом. Эти инвойсы также выставляются по окончании месяца перевозок в соответствии с представленными договорами.

Никаких возражений в кассационной жалобе относительно правильности установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не приводится.

Доводы налогового органа о том, что из представленных выписок банка не представляется возможным установить плательщика, назначение платежа, а также о том, что в платежных документах в назначении платежа отсутствуют реквизиты документов (договоров, приложений, инвойсов), в оплату которых поступили денежные средства, также правомерно судом признаны необоснованными.

Суд установил, что ко всем выпискам банка для проверки в Налоговую инспекцию представлялись электронно-платежные документы: даты их выставления и суммы, указанные в них, совпадают с суммами, указанными в банковских выписках. Одновременно во всех электронно-платежных документах в качестве получателя указано Общество, а в качестве плательщика - "Inter-rail transport limited" и "KORT ENTERPRISES", в связи с чем суд правомерно исходил из того, что имевшаяся в распоряжении налогового органа информация была достаточной для идентификации платежных документов и остальных документов комплекта.

Дана оценка судебными инстанциями и доводу Налоговой инспекции о том, что в платежных документах в назначении платежа отсутствуют реквизиты документов (договоров, приложений, инвойсов), в оплату которых поступили денежные средства. Действительно, каких-либо требований в нормативных актах к составлению телексов или платежных заявлений, и, в частности, требования о необходимости указывать в них приложения к договору, по которому производятся платежи, не предусмотрено.

Проверены судом и доводы налогового органа о том, что товаросопроводительные документы, указаных в ГТД в графе 44, не представлены Обществом к проверке.

Отклоняя данный доводы, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ГТК России от 21.08.2003 г. N 915, в указанной графе под номером 2 необходимо указывать "номер транспортного документа, по которому осуществлялась международная перевозка или перевозка под таможенным контролем с применением процедуры ВТТ, если в отношении декларируемых товаров перед их помещением под заявляемый таможенный режим или завершением действия ранее (заявленного таможенного режима осуществлялась международная перевозка или товары перевозились по процедуре ВТТ".

В данном случае в отношении декларируемых товаров ранее не осуществлялась международная перевозка и они не перевозились по процедуре внутреннего таможенного транзита, на что (указывает страна происхождения товара - РФ. Указанные ГТД и все железнодорожные накладные к проверке представлены с необходимыми отметками о вывозе, как предусмотрено ст. 165 НК РФ.

Отклоняя доводы Налоговой инспекции о том, что представленные к проверке копии железнодорожных накладных к ряду ГТД не содержат отметки пограничного таможенного органа через который товар был вывезен, суд правильно указал, что на перечисленных в оспариваемом решении ГТД и товаросопроводительных документах к ним имеются все необходимые отметки - товар по договору 2005-5 вывезен за пределы таможенной территории РФ морским транспортом, представлены соответствующие коносаменты, поручения на отгрузку, по контракту 09 КЕ-МТ 01/04 на ГТД имеется отметка, отвечающая требованиям Приказа ГТК РФ N 806 от 21.07.03 г.

Изложение своей позиции по спору представляют и доводы кассационной жалобы о том, что в представленных копиях ГТД отсутствует ссылка на коносаменты, Фирма "Inter-Rail Transport Limited" в указанных ВПД (ППД) и соответствующих товаросопроводительных документах не фигурирует, поручения на отгрузку экспортного груза и коносаменты не содержат наименования перевозчика и место его нахождения, документы, подтверждающие право ЗАО "Лодстар" заверять поручение на отгрузку, отсутствуют, к проверке не представлены первичные учетные документы.

Все эти доводы также были предметом оценки судов обеих инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая положения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 23.5 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 27 февраля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 4 мая 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-37284/07-128-226 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве в доход федерального бюджета гос.пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.