Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2008 г. N КА-А40/7440-08 Суд признал недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности, поскольку налогоплательщик документально подтвердил право на налоговые вычеты по НДС; доказательств направленности действий налогоплательщика и его контрагентов на незаконное возмещение налога из бюджета налоговым органом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 августа 2008 г. N КА-А40/7440-08
(извлечение)

ООО "Стройоснова" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными Решения Инспекции ФНС России N 33 по г. Москва от 09.03.2007 г. N 15-03/105-2 "О привлечении к налоговой ответственности за совершенное налоговое правонарушение" в части отказа в налоговом вычете по НДС на общую сумму 4.518.807 руб. 53 коп., доначисления НДС в сумме 2.103.591 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 420.718 руб. 20 коп. и предложения уплатить сумму налога и налоговых санкций и внести исправления в бухгалтерский учет и Решения УФНС России по г. Москва от 02.08.2007 г. N 35-25/073227 в части признания вступившим в законную силу вышеуказанного решения инспекции с учетом изменений, внесенных письмом от 02.08.2007 г. N 34-25/-73227 на сумму 24.725 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 33 по г. Москва, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что оспариваемые судебные акты вынесены при неполном выяснении обстоятельств дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению налоговой инспекции, заявитель необоснованно заявил налоговый вычет по своим контрагентам ООО "Водстрой", ООО "Строительная инициатива" и ООО "Производственно-коммерческая фирма "Яросвет", которые документы для проведения проверки не представили. ООО "Строительная инициатива" дополнительно не представляет отчетность с момента регистрации, находится в розыске.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными, и просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления ФНС России по г. Москва.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, на основании камеральной налоговой проверки представленных обществом в налоговый орган уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за март и апрель 2006 г. и налоговой декларации за август 2006 г. Инспекцией ФНС России N 33 по г. Москве вынесено Решение от 09.03.2007 г. N 15-03/105-2, в соответствии с которым заявителю отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 4.518.807 руб. 53 коп., доначислен НДС за август 2006 г. в сумме 2.103.591 руб. и общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 420.718 руб. 20 коп. и за непредставление документов по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 700 руб.

Решением УФНС России по г. Москва от 02.08.2007 г. N 34-25/073227 указанное решение ИФНС России N 33 по г. Москва изменено и отказ в применении налоговых вычетов составил 4.494.081 руб. 92 коп.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов послужили выводы проверяющих о не подтверждении в ходе встречных проверок обоснованности расходов налогоплательщика.

Признавая решение налоговой инспекции недействительным, суды исходили из подтверждения налогоплательщиком права на налоговые вычеты в соответствии со ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ надлежащими документами, а также недоказанности налоговой инспекцией направленности действий налогоплательщика и его контрагентов на незаконное возмещение налога из бюджета.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей статьей, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе, либо на основании иных документов.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Т.о. право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований Налогового Кодекса РФ.

Судами установлено, что заявителем в обоснование налоговых вычетов представлены в налоговый орган все предусмотренные ст. 172 НК РФ документы и налоговый орган претензий по порядку оформления данных документов и их содержанию не имеет.

На необоснованность полученной налогоплательщиком налоговой выгоды, недостоверность, неточность или противоречивость сведений, содержащихся в представленных документах налоговая инспекция не ссылается ни в оспариваемом решении, ни в кассационной жалобе.

С учетом данных обстоятельств в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" суд кассационной инстанции считает, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения.

Доводам налогового органа о неполучении ответов по встречным проверкам трех контрагентов заявителя судом дана надлежащая правовая оценка с учетом положений ст.ст. 3 и 17, а также главы 21 НК РФ, поскольку действующим налоговым законодательством право на получение налоговых вычетов не поставлено в зависимость от действий (или бездействия) поставщиков налогоплательщика, в том числе от установления факта уплаты ими налога в бюджет.

Кроме того, судами приняты во внимание ответы ООО "ПКФ "Яросвет" и ООО "Водстрой" на запрос заявителя, из которых усматривается, что ООО "ПКФ "Яросвет" не были получены какие-либо требования о представлении документов в связи с проверкой ООО "Стройоснова", а ООО "Водстрой" требование о представлении документов получило только 26.01.2007 г.

Указанные организации в последующем представили в налоговые органы по месту своего учета все необходимые истребованные документы, однако они ИФНС России N 33 по г. Москва во внимание не были приняты.

Доводы налогового органа в отношении ООО "Строительная инициатива", учредителем, руководителем и главным бухгалтером которого является Е., который также является учредителем и руководителем в 23 организациях, исследованы судом апелляционной инстанции.

Суд установил, что выставленные данным обществом счета-фактуры подписаны от имени генерального директора Б., который является учредителем и генеральным директором указанного общества.

С учетом того, что налоговым органом не были проверены полномочия Б., он не был опрошен в порядке ст. 90 НК РФ об обстоятельствах осуществления деятельности и хозяйственных операциях с заявителем, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований считать, что счета-фактуры и иные документы, представленные налогоплательщиком, подписаны от имени его контрагента ООО "Строительная инициатива" неуполномоченным лицом.

Суды обоснованно указали на то, что в нарушение ч. 3 ст. 189 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ налоговым органом не представлено доказательств направленности действий заявителя и его контрагентов на незаконное возмещение налога из бюджета, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает правильными выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, о подтверждении налогоплательщиком налоговых вычетов надлежащими документами, оформленными в соответствии с требованиями ст.ст. 169, 171 и 172 НК РФ.

Суды установили обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, проверили законность выводов налогового органа и признали их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Поскольку налоговая инспекция при подаче кассационной жалобы государственную пошлину не оплачивала, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2008 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 г. по делу N А40-55747/07-139-341 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.000 руб. за подачу кассационной жалобы.