Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2008 г. N КА-А40/7549-08 Решение конкурсной комиссии, не соответствующее требованиям законодательства, принятое по результатам открытого конкурса, не может быть признано недействительным и отменено по иску лица, права и законные интересы которого, принятым решением не нарушены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2008 г. N КА-А40/7549-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Экожилстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения конкурсной комиссии Федерального государственного учреждения "Российский научный центр "Курчатовский институт" (далее - ФГУ ЮНЦ "Курчатовский институт), оформленного протоколом от 22.10.07 N 2 об аннулировании открытого конкурса по выбору исполнения работ по аттестации рабочих мест сотрудников названного учреждения, обязании ФГУ "РНЦ "Курчатовский институт" провести конкурс в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральным законом от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), требованиями и критериями, указанными в конкурсной документации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве и Московской области (далее - антимонопольный орган).

Решением от 19.03.08 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 19.05.08 N 09АП-4991/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности постановления от 19.05.08 в кассационной жалобе ООО "Экожилстрой" основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом неправильно применены положения статей 11, 22, 25 Закона о размещении заказов, положения Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также неправильно применено Положение о порядке проведения аттестации рабочих мест, утвержденное постановлением Минтруда РФ от 14.03.97 N 12.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

Представители всех лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель ООО "Экожилстрой" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ФГУ "РНЦ "Курчатовский институт", представитель антимонопольного органа, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Проверив законность постановления от 19.05.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены постановления апелляционного суда, которым решение от 19.03.08 оставлено без изменения, по следующим мотивам.

Дело судами рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, апелляционный суд установили, что оспариваемое решение не соответствует требованиям, предъявляемым частью 5 статьи 21 Закона о размещении заказов. Кроме того, конкурсной комиссией ФГУ "РНЦ "Курчатовский институт" при объявлении конкурса было предъявлено требование о наличии у участников размещения заказа аттестатов аккредитации жилищных лабораторий, аттестатов аккредитации органа по сертификации и сертификата соответствия производства работ требованиям системы добровольной сертификации в электроэнергетике "Эн СЕРТИКО", что свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых частью 2.1 статьи 22 Закона о размещении заказов, частью 3 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции от 26.07.06 N 135-ФЗ.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужили выводы судов о том, что в результате принятия оспариваемого решения права и законные интересы ООО "Экожилстрой" не нарушены, а поэтому правовых оснований для применения положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом суды исходили в том числе и из того, что нарушения закона, допущенные конкурсной комиссии, обусловили бы аннулирование результатов конкурса в установленном порядке в любом случае. Кроме того, работы по аттестации рабочих мест по условиям труда работников института лимитом бюджетных обязательств в требуемой сумме не обеспечены.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы о применении нормы права, установленным судами по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Вывод судов о том, что в результате принятия оспариваемого решения права и законные интересы заявителя не нарушены, ООО "Экожилстрой" не опровергнут.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверены и отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены как постановления, так и решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19 марта 2008 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 19 мая 2008 года N 09АП-4991/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-64565/07-12-378 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Экожилстрой" - без удовлетворения