Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2008 г. N КГ-А40/6776-08 Постановление о предоставлении отсрочки отменено, поскольку при рассмотрении заявления должника об отсрочке исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель к участию в деле не привлекался и в материалах дела не имеется доказательств извещения его о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 августа 2008 г. N КГ-А40/6776-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2008 г.

Решением от 28 августа 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования ОАО "Русская смазочная компания" о взыскании с ОАО "Рикос" 46080381 руб. 98 коп. долга за поставленную продукцию и 1128144 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 88 т. 4).

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На исполнение решения выдан исполнительный лист N 621352 от 15 октября 2007 г. (л.д. 89 т. 4), на основании которого 11 февраля 2008 г. Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 19/711/21/2/2008 от 1 февраля 2008 г. (л.д. 1 т. 5).

ОАО "Рикос" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отсрочке исполнения решения арбитражного суда от 28 августа 2007 г. по настоящему делу, сроком на шесть месяцев (согласно штампу Арбитражного суда г. Москвы - 08.02.2008 г., л.д. 6-7 т. 5).

Определением от 3 апреля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24833/07-134-145, N А40-189/08ип-134 удовлетворено заявление ОАО "Рикос" о рассрочке исполнения решения от 28 августа 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы - по 30 сентября 2008 г. включительно (л.д. 35 т. 5).

Определением от 28 апреля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-189/08ип-134 исправлена в резолютивной части определения суда от 3 апреля 2008 г. допущенная техническая опечатка при рассмотрении заявления ОАО "Рикос" об отсрочке исполнения решения арбитражного суда от 28 августа 2007 г. Суд первой инстанции указал, что в резолютивной части определения от 3 апреля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу, следует читать: "Удовлетворить заявление ОАО "Рикос" об отсрочке исполнения решения от 28 августа 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24833/07-134-145 по 30 сентября 2008 г. включительно", далее по тексту определения (л.д. 36 т. 5).

Постановлением от 29 мая 2008 г. N 09АП-5605/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 3 апреля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-189/08ип-134, N А40-24833/07-134-145 отменено. Вопрос направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение (л.д. 57-58 т. 5).

Определением от 2 июня 2008 г. N 09АП-5605/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда исправлена опечатка, допущенная в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 г. Суд апелляционной инстанции указал, что следует читать в вводной части постановления от 29 мая 2008 г. "апелляционную жалобу ОАО "Русская смазочная компания" (л.д. 60 т. 5).

По делу N А40-24833/07-134-145, А40-189/08ип-134 поступила кассационная жалоба от истца - ОАО "Русская смазочная компания", в которой оно просит определение от 03 апреля 2008 г. и определение от 28 апреля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 29 мая 2008 г. N 09АП-5605/2008-ГК и определение от 02 июня 2008 г. N 09АП-5605/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе ОАО "РИКОС" в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по делу N А40-24833/07-134-145. В обоснование кассационной жалобы заявитель - ОАО "Русская смазочная компания" указывает, что "_при вынесении определения судом не применены нормы Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающие правовые последствия предоставления судом отсрочки исполнения судебного акта и рассрочки исполнения судебного акта_".

Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ответчик - ОАО "Рикос", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца - ОАО "Русская смазочная компания" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции (с учетом определения об исправлении опечатки).

Исполнительный лист на взыскание с ОАО "Рикос" 46080381 руб. 98 коп. долга за поставленную продукцию и 1128144 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами выдан Арбитражным судом г. Москвы.

В соответствии ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Частью 2 указанной статьи установлено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу - исполнителю.

В силу этого суд кассационной инстанции, принимая во внимание положения п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о необходимости направлении дела N А40-24833/07-134-145, N А40-189/08ип-134 в суд первой инстанции, поскольку при рассмотрении заявления должника об отсрочке исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель к участию в деле не привлекался и в материалах дела не имеется доказательств извещения его о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 29 мая 2008 г. N 09АП-5605/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда (с учетом определения от 02 июня 2008 г. N 09АП-5605/2008-ГК об исправлении опечатки) по делу N А40-189/08ип-134, N А40-24833/07-134-145 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Русская смазочная компания" - без удовлетворения.