Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2008 г. N КГ-А40/6376-08 Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд исходил из того, что жалоба подана лицом, не относящимся к лицам, о правах и обязанностях которых принят обжалуемый акт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июля 2008 г. N КГ-А40/6376-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 г.

Решением от 30 января 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-50798/07-12-296 удовлетворены требования ООО "АИК "Единение" о признании недействительным решения МИФНС РФ N 46 по г. Москве от 13 июня 2006 г. о государственной регистрации юридического лица при создании в форме преобразования на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись N 1067746707247 от 15 июня 2006 г., поскольку регистрация ООО "РЕГИС", как участника ООО "АИК "Единение" произведена с нарушениями законодательства.

Полагая, что данный судебный акт принят о правах и обязанностях лица не привлеченного к участию в деле ОАО Сбербанк России обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 7 апреля 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда N 09AП-2823/2008-АК по делу N А40-50798/07-12-296 производство по апелляционной жалобе ОАО Сбербанка России на решение от 30 января 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-50798/07-12-296 было прекращено, поскольку жалоба подана лицом, не относящимся к лицам, указанным в ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу А40-50798/07-12-296 поступила кассационная жалоба от ОАО Сбербанка России, в которой он просит определение суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В обоснование кассационной жалобы заявитель - ОАО Сбербанк России указывает, что вынесенный судебный акт лишает банк права на взыскание задолженности в предусмотренном законодательством порядке и нарушает его законные права и обязанности.

Отзывов на кассационную жалобу от заявителя - ООО "АИК "Единение", ответчиков - ООО "Регис", ООО "Лоер-гарант", МИФНС России N 46 по г. Москве не поступило.

Заявитель - ООО "АИК "Единение", ответчики - ООО "Регис", ООО "Лоер-гарант", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО Сбербанк России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика - МИФНС России N 46 по г. Москве возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при его вынесении норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции вынесено судебное решение, которым удовлетворены требования ООО "АИК "Единение" о признании недействительным решения МИФНС РФ N 46 по г. Москве от 13 июня 2006 г. о государственной регистрации юридического лица при создании в форме преобразования на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись N 1067746707247 от 15 июня 2006 г., поскольку регистрация ООО "РЕГИС", как участника ООО "АИК "Единение" произведена с нарушениями действующего законодательства.

Предметом рассмотрения настоящего спора является оспаривание действий налогового органа по регистрации ООО "АИК "Единение" при создании в форме преобразования путем признания недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве от 13 июня 2006 г. недействительным. Решение суда первой инстанции не содержит выводов о правах и обязанностях Сбербанка России и не возлагает на Сбербанк России никаких дополнительных прав и обязанностей по отношению к заявителю, не лишает его каких-либо прав. Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 5 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 150, 257, 265, 266 АПК РФ производство по апелляционной жалобе ОАО Сбербанка России подлежало прекращению, поскольку подано лицом, не относящимися к лицам, указанным в ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО Сбербанка России направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 7 апреля 2008 г. N 09АП-2823/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-50798/07-12-296 оставить без изменения, кассационную жалобу Сбербанка России - без удовлетворения.