Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2008 г. N КГ-А40/6395-08 Суд отказал в признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы, поскольку к заявлению, поданному в регистрирующий орган, был приложен полный комплект документов, необходимых для регистрации соответствующих изменений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2008 г. N КГ-А40/6395-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 г.

Участник ООО "ВИС-СК" Л.обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решений МИФНС РФ N 46 по г. Москве, выразившихся в государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "ВИС-СК" (регистрационный N 2077755137194, свидетельство: 77 N 010066969 от 07.05.2007, регистрационный N 2077755137161, свидетельство: 77 N 010066968 от 07.05.2007) и обязании ответчика аннулировать указанные записи, восстановить в ЕГРЮЛ регистрационную запись, в соответствии с которой уставный капитал ООО "ВИС-СК" составляет 9000 руб., о взыскании с ответчика судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемые решения были приняты на основании недействительных решений, принятых общим собранием участников ООО "ВИС-СК" с нарушением требований п. 1 ст. 19 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также не соответствуют требованиям п.п а) п. 1 ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку в нарушение требований п.п. в) п. 1 ст. 17 указанного закона к заявлению, поданному в налоговый орган, не был приложен учредительный договор ООО "ВИС-СК" в новой редакции (либо в виде изменений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ООО "ВИС-СК", П., К., Е.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2008 г. по делу N А40-37667/07-144-144, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 09АП-3760/2008-АК, в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у МИФНС РФ N 46 по Москве на момент регистрации имелись все основания для её совершения, поскольку к заявлению, поданному в налоговый орган, был приложен полный комплект документов, необходимый для государственной регистрации соответствующих изменений, и, поскольку представление иных документов законом не предусмотрено. Кроме того, суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 1 января 2007 г. по делу N А40-24415/07-136-93 Л. отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений, принятых общим собранием участников ООО "ВИС-СК" 6 апреля 2007 г.

В кассационной жалобе Л. просит суд отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования.

Заявитель указывает на то, что судами не были применены подлежащие, по его мнению, применению, ст.ст. 52, 89 ГК РФ, ст.ст. 12, 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", неправильно применены ст.ст. 17, 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы заявитель в суд кассационной инстанции не явился.

Представители МИФНС РФ N 46 по г. Москве и ООО "ВИС-СК" просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы ввиду необоснованности.

От третьих лиц поступили отзывы на кассационную жалобу, в которых указывалось на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и содержалась просьба к суду об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает судебные акты, принятые по делу судами первой и апелляционной инстанций, подлежащими оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ и ст. 17, п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу принятых по делу судебных актов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что заявителем в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 17 Закона о регистрации, следовательно, законных оснований для отказа в государственной регистрации заявленных изменений в соответствии со ст. 23 Закона о регистрации у регистрирующего органа не имелось.

Доводы заявителя о несоответствии решения общего собрания участников ООО "ВИС-СК" от 6 апреля 2007 г. требованиям п. 1 ст. 19 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" являются несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 1 октября 2007 г. по делу N А40-24415/07-136-93 в удовлетворении требований Л.А.В. о признании недействительными решений, принятых общим собранием участников ООО "ВИС-СК" 6 апреля 2007 г., отказано.

Ссылки заявителя на получение сторонами обжалуемых судебных актов без подписи судей, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, в копиях (ст. 177 АПК РФ).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов, по мнению суда кассационной инстанции, не имеется.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности принятых по делу решения и постановления.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2008 г. по делу N А40-37667/07-144-144 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 09АП-3760/2008-АК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.