Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июля 2008 г. N КГ-А40/6495-08
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Инициатива" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Студия Форсайт" о признании незаключенным договора от 15.04.2005 N 1-BS и взыскании 94474 руб. 23 коп., составляющие 74716 руб. неосновательного обогащения и 19758 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 14 марта 2008 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26 мая 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что договор содержит необходимые существенные условия и является заключенным. В этой связи оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.
Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Инициатива" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Заявитель полагает, что условия договора не соответствуют требованиям закона и не содержит обязательных условий, в связи с чем не может считаться заключенным.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседании, явку своего представителя в суд не обеспечил.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.
Судом установлено, что между ООО "Студия Форсайт" (исполнитель) и ООО "Инициатива" (заказчик) подписан договор от 15.04.2005 N 1-BS.
В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется за вознаграждение по заданию заказчика выполнить работы, поставить программный продукт и предоставить право на использование программного продукта, предусмотренные в Приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью. Наименование программного продукта, поставить который обязался ответчик, указано в пункте 1.1 Приложения N 2 к договору - программный продукт V.Enqine FS 1.XX.
Приложением N 1 к договору установлена обязанность исполнителя создать для заказчика сайт, при этом необходимые материалы для написания технического задания (предположительную структуру сайта, графические материалы, логотип в векторном формате файла, пожелания по цветовой гамме, фирменные цвета и т.п.) заказчик обязан передать исполнителю, а также указаны этапы выполнения работ по созданию сайта.
Проанализировав условия договора, суд пришел к правомерному выводу о том, что договор является смешанным и содержит в себе элементы договора подряда, купли-продажи программного продукта и авторского договора.
В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Оценив спорный договор, суды пришли к правомерному выводу о том, что договор является заключенным, поскольку содержит все существенные условия.
Так, в договоре указано конкретное наименование продукта, который обязался по
