Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2008 г. N КГ-А41/6508-08-П Сделка по купле-продаже акций признана недействительной, поскольку продавец не имела права отчуждать пакет акций, так как уже распорядилась им ранее (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2008 г. N КГ-А41/6508-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2008 г.

С.Н.Ф. обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к С.О.А., ООО "Вектор М", ООО "Ростехуглерод" о признании недействительными договора купли-продажи от 7 декабря 2005 г., заключенного между С.О.А. и ООО "Вектор М" в отношении 5000 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Русская нерудная промышленность"; договора купли-продажи от 9 декабря 2005 г., заключенного между ООО "Вектор М" и ООО "Рустехуглерод" в отношении 5000 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Русская нерудная промышленность"; признании недействительным решения от 29 декабря 2005 г. N 1 об освобождении от должности генерального директора ЗАО "Русская нерудная промышленность" В.М.А. и назначении исполнительным органом общества управляющей компании ООО "Вектор М"; признании недействительным заключенного между ЗАО "Русская нерудная промышленность" и ООО "Вектор М" договора от 29 декабря 2005 г. о передаче полномочий единоличного исполнительного органа и ведения бухгалтерского учета управляющей компании ООО "Вектор М".

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2007 г. по делу N А41-К1-7982/07 исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным договор купли-продажи обыкновенных именных акций ЗАО "Русская нерудная промышленность" в количестве 5000 штук, заключенный между С.О.А. и ООО "Вектор М" 7 декабря 2005 г.; признан недействительным договор купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Русская нерудная промышленность" в количестве 5000 штук, заключенный между ООО "Вектор М" и ООО "Ростехуглерод" 9 декабря 2005 г.; прекращено производство по делу в части требований о признании недействительным решения от 29 декабря 2005 г. N 1 об освобождении от должности генерального директора ЗАО "Русская нерудная промышленность" В.М.А. и назначении управляющей компании ООО "Вектор М" исполнительным органом общества; о признании недействительным заключенного между ЗАО "Русская нерудная промышленность" и ООО "Вектор М" договора от 29 декабря 2005 г. о передаче полномочий единоличного исполнительного органа и ведения бухгалтерского учета управляющей компании ООО "Вектор М", в связи с отказом истца от них.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что С.Н.Ф. приобрела у С.О.А. 5000 штук именных бездокументарных акций ЗАО "Русская нерудная промышленность" по договору от 17 декабря 2003 г.; акции были переданы истцу согласно передаточному распоряжению от 17 декабря 2003 г.; истец внесена в реестр акционеров ЗАО "Русская нерудная промышленность".

Несмотря на то, что согласно экспертному заключению Экспертно-криминалистического центра МВД РФ невозможно установить принадлежность подписи на договоре от 17 декабря 2003 г. С.О.А., суд первой инстанции на основании совокупной оценки доказательств пришел к выводу о том, что С.О.А. не имела права отчуждать пакет акций ЗАО "Русская нерудная промышленность" в пользу ООО "Вектор М" по договору от 7 декабря 2005 г., поскольку уже распорядилась им ранее.

Кроме того, суд указал на то, что ООО "Вектор М" и ООО "Ростехуглерод" не могут считаться добросовестными приобретателями акций ЗАО "Русская нерудная промышленность".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2007 г. решение суда первой инстанции отменено по п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2008 г. N КГ-А41/1914-08 постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2007 г. и от 21 января 2008 г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При этом суд кассационной инстанции дал указание суду апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу С.О.А. по существу.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 г. отменено решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2007 г. в части признания недействительными договора купли-продажи обыкновенных именных акций ЗАО "Русская нерудная промышленность" в количестве 5000 штук, заключенного между С.О.А. и ООО "Вектор М" 7 декабря 2005 г., договора купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Русская нерудная промышленность" в количестве 5000 штук, заключенного между ООО "Вектор М" и ООО "Ростехуглерод" 9 декабря 2005 г.; в этой части иска отказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Принимая судебный акт, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт подписания и исполнения договора от 17 декабря 2003 г., а следовательно, факт принадлежности С.Н.Ф. акций ЗАО "Русская нерудная промышленность" в количестве 5000 штук.

Выписка из реестра акционеров ЗАО "Русская нерудная промышленность" от 1 марта 2005г. признана судом апелляционной инстанции ненадлежащим доказательством, поскольку она подписана В.М.А. в отсутствие у него полномочий генерального директора ЗАО "Русская нерудная промышленность".

В кассационной жалобе С.Н.Ф. просит суд отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 г. и оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2007 г.

Истец указывает на необоснованное отклонение судом апелляционной инстанции выписки из реестра акционеров ЗАО "Русская нерудная промышленность" от 1 марта 2005 г. в качестве доказательства, а также оспаривает вывод суда о том, что С.О.А. не подписывала договор купли-продажи акций общества от 17 декабря 2003 г.

Представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчиков поддержали доводы, приведенные в отзывах на кассационную жалобу, и просили суд отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление Десятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене в связи со следующим.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности заключения С.О.А. договора от 17 декабря 2003 г. со С.Н.Ф. и отсутствия доказательств перехода к истцу права собственности на 5000 акций (50% уставного капитала) ЗАО "Русская нерудная компания".

Подлинник договора купли-продажи от 17 декабря 2003 г. истребован в материалы уголовного дела N 72271, в рамках которого была проведена экспертиза подписей, проставленных под ним. Согласно заключению эксперта определить принадлежность подписи, проставленной в графе "продавец", С.О.А. не представляется возможным из-за простоты и краткости ее выполнения.

Поскольку проведение экспертизы подписи С.О.А. на договоре от 17 декабря 2003 г. в рамках дела, рассматриваемого арбитражным судом, невозможно из-за отсутствия объекта исследования (подлинника договора) и нецелесообразно исходя из данных имеющегося заключения эксперта, суд при разрешении заявленного спора должен был исходить из совокупной оценки представленных в материалах дела доказательств.

Отказывая в установлении факта исполнения договора от 17 декабря 2003 г., суд апелляционной инстанции указал на ненадлежащий характер такого доказательства, как выписка из реестра акционеров ЗАО "Русская нерудная промышленность", в которой указано на принадлежность 5000 акций ЗАО "Русская нерудная промышленность" С.Н.Ф.

Между тем, в соответствии со ст. 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" именно выписка из реестра акционеров общества подтверждает права акционера на акции.

Представленная истцом выписка из реестра ЗАО "Русская нерудная промышленность" датирована 1 марта 2005 г. и подписана генеральным директором общества В.М.А.

В.М.А. был отстранен от исполнения обязанностей генерального директора ЗАО "Русская нерудная промышленность" решением от 29 декабря 2005 г. N 1, следовательно, он обладал соответствующими полномочиями на момент подписания представленной истцом выписки. Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не соглашается с оценкой, данной указанному доказательству судом апелляционной инстанции как недостоверному.

Отсутствие документов, подтверждающих оплату С.Н.Ф. приобретенных акций, при наличии записи об истце в реестре акционеров ЗАО "Русская нерудная промышленность" определяющего значения не имеет.

Данные, указанные в представленной истцом выписке от 1 марта 2005 г., подтверждаются также письмом от 17 декабря 2003 г. N 2, в котором генеральный директор ЗАО "Русская нерудная промышленность" В.М.А. уведомляет С.Н.Ф. о зачислении на ее счет 5000 акций общества, и нотариально заверенным заявлением В.М.А. о наличии у С.Н.Ф. прав акционера общества.

Указанные доказательства в совокупности достоверно подтверждают факт заключения и исполнения сделки купли-продажи акций от 17 декабря 2003 г. и принадлежности 50% уставного капитала ЗАО "Русская нерудная промышленность" С.Н.Ф.

При таких обстоятельствах отчуждение С.О.А. данного пакета акций в пользу ООО "Вектор М" по договору от 7 декабря 2005 г. и дальнейшая его передача ООО "Ростехуглерод" по договору от 9 декабря 2005 г. подлежат признанию незаконными.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления, принятого по делу судом апелляционной инстанции по ч. 1, 3 ст. 288 АПК РФ и, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, оставляет в силе решение, принятое по делу Арбитражным судом Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 г. по делу N А41-К1-7982/07Арбитражного суда Московской области отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2007 г. по указанному делу оставить в силе.