Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2008 г. N КГ-А40/6664-08 Суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности и процентов за пользование кредитом, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств погашения долга и процентов перед кредитором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июля 2008 г. N КГ-А40/6664-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 г.

Закрытое акционерное общество "СтримТек" (далее - ЗАО "СтримТек") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русмясомолторг" (далее - ООО "Русмясомолторг") о взыскании 57.380.821 руб. 92 коп., составляющих сумму основного долга в размере 55.000.000 руб., а также процентов за пользование кредитными средствами начисленных за период с 01.09.2007 г. по 30.09.2007 г. в размере 1.166.301 руб. 37 коп., за период с 01.10.2007 г. по 31.10.2007 г. в размере 1.214.520 руб. 55 коп.

По иску в качестве третьего лица привлечено КБ "Газинвестбанк" (ОАО).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 N 09АП-5132/2008-ГК, исковые требования ЗАО "СтримТек" удовлетворены в части взыскания 55.000.000 руб. суммы долга, 2.297.945 руб. 21 коп. процентов за пользование кредитом. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Русмясомолторг" просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель приведены доводы о неполном исследовании судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств погашения ответчиком кредита. Заявитель полагает, что истец мог получить удовлетворение своих требований по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенный вексель.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель истца и третьего лица против ее удовлетворения возражал.

Мотивированные отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 29.12 2006 г. между КБ "Газинвестбанк" (ОАО) и ООО "Русмясомолторг" заключен кредитный договор N 06-211 (с постоянной процентной ставкой), согласно условиям которого, банк (3-е лицо) предоставляет заемщику (ответчику) кредит в сумме 55.000.000 руб. со сроком возврата до 07.09.2007 г. (согласно доп. соглашению N 2) под 23% годовых и 25% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные по настоящему договору денежные средства, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Условиями договора предусмотрено, что кредит предоставляется для пополнения оборотных средств (п. 1.2); проценты за пользование кредитом начисляются на каждый календарный день, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату фактического возврата кредита (п. 3.1).

Между истцом и КБ "Газинвестбанк" (ОАО) 31.10.2007 г. был заключен договор цессии N 31-107/1, согласно условиям которого истцу были переуступлены права на денежные требования к ответчику по кредитному договору N 06-211 от 29.12.2006 г. в размере 57.380.821 руб. 92 коп. (долг в сумме 55.000.000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 2.380.821 руб. 92 коп.).

О заключении договора цессии ответчик был извещен уведомлением об уступке права требования.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для предъявления требований по иску.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно указал на отсутствие доказательств расчета ответчика с истцом по сумме кредита и процентов за период с 01.09.2007 г. по 31.10.2007 г.

Доводы ответчика о состоявшемся факте расчета с истцом по кредитному договору путем предоставления кредитору векселя, переданного в залог, были предметом исследования и оценки судов.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, при недоказанности ответчиком обстоятельств, предъявления векселя к платежу и получения платежа по нему, данные доводы носят предположительный характер.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств погашения долга и процентов перед кредитором, то суд правомерно удовлетворил исковые требования.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам спора.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 года N 09АП-5132/2008-ГК по делу N А40-61825/07-39-546 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.