Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2008 г. N КГ-А41/6669-08 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку является установленным факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 июля 2008 г. N КГ-А41/6669-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 г.

ООО "Регион 71" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Торговая компания "Лакмин" о взыскании задолженности по договору поставки N 95/05 от 20 декабря 2005 г. в сумме 636 936 руб. 73 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 041 руб. 38 коп.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 593 255 руб. 83 коп. - основного долга; 86 620 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 8, 15 т. 2).

Решением от 27 февраля 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41- К1-19796/07 взыскано с ООО "Торговая компания Лакмин" в пользу ООО "Регион 71" 593 255 руб. 83 коп. основного долга; 86 620 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя; 13 298 руб. 76 коп. расходов по госпошлине.

Постановлением от 23 апреля 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 27 февраля 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41- К1-19796/07 оставлено без изменения.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции мотивированы тем, что 20 декабря 2005 г. между ООО "Винтор плюс" (продавец) и ООО "Торговая Компания "Лакмин" (покупатель) был заключен договор поставки N 95/05, по условиям которого продавец обязуется поставлять товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его. ООО "Винтор плюс" передало товар, который был оплачен ООО "Торговая Компания "Лакмин" частично, после чего, в связи с его неоплатой в остальной части задолженность покупателя перед поставщиком составила 593 255 руб. 83 коп. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20 августа 2007 г. истец - ООО "Регион 71" является правопреемником ООО "Винтор плюс" при реорганизации в форме присоединения.

По делу N А41-К1-19796/07 поступила кассационная жалоба от ответчика - ООО "Торговая Компания "Лакмин", в которой он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В обоснование кассационной жалобы заявитель - ООО "Торговая Компания "Лакмин" указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды не применили нормы материального права, подлежащие применению, в результате чего приняли необоснованные и незаконные судебные акты.

Отзыв на кассационную жалобу от истца - ООО "Регион 71" не поступил.

Истец - ООО "Регион 71", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - ООО "Торговая Компания "Лакмин" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание и проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается следующее.

20 декабря 2005 г. между ООО "Винтор плюс" (продавец) и ООО "Торговая Компания "Лакмин" (покупатель) был заключен договор поставки N 95/05, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить в соответствии с п. 6 настоящего договора (л.д. 7-9 т. 1). При этом ассортимент товара определяется заказом, который покупатель направляет поставщику по телефону, факсу, электронной почтой, в иной письменной форме, и отражается в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах на каждую поставку товара.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20 августа 2007 г. истец - ООО "Регион 71" является правопреемником ООО "Винтор плюс" при реорганизации в форме присоединения (л.д. 101-103 и 117-119 т. 1).

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Во исполнение обязательства по данному договору ООО "Винтор плюс" передало ООО "Торговая Компания "Лакмин" товар по соответствующим накладным в определенном количестве и ассортименте, который был оплачен ответчиком частично, после чего, в связи с его неоплатой в остальной части задолженность покупателя перед поставщиком составила 593 255 руб. 83 коп.

В силу этого, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства в том числе ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суды правомерно удовлетворили иск в части, поскольку обоснованно установили следующее. К истцу - ООО "Регион 71" перешло от ООО "Винтор плюс" право требования исполнения обязательств по договору поставки продукции N 95/05 от 20 декабря 2005 г. При этом поставщик - ООО "Винтор плюс" исполнил свои обязательства по договору поставки продукции по передаче товара в собственность покупателю - ООО "Торговая Компания "Лакмин", не получив от покупателя исполнения встречного обязательства - по оплате поставленного товара. Ответчик в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты долга.

Доводы ответчика - ООО "Торговая Компания "Лакмин", изложенные в кассационной жалобе о неправильном применении арбитражным судом норм процессуального права, выразившемся в необоснованном, по мнению заявителя, отклонении ходатайства об отложении судебного заседания судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения, поскольку в соответствии с нормами ст.ст. 158 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешение заявлений и ходатайств, в том числе по вопросу отложения судебного заседания, является правом суда, в действиях которого не установлено таких нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного судебного акта и в силу положений ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти нарушения могли бы служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что судебные заседания суда первой инстанции неоднократно откладывались (определения Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2007 г. - л.д. 114 т. 1; от 24 декабря 2007 г. - л.д. 133 т. 1; от 21 января 2008 г. - л.д. 145 т. 1; от 11 февраля 2008 г. - л.д. 2 т. 2). Однако ответчик - ООО "Торговая Компания "Лакмин" соответствующих доказательств не представило. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Торговая Компания "Лакмин", а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными.

Приложенные к кассационной жалобе документы, обозначенные в приложении к жалобе под N 6-7 подлежат возврату заявителю - ООО "Торговая Компания "Лакмин", поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27 февраля 2008 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 23 апреля 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-19796/07 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Торговая Компания "Лакмин" - без удовлетворения.