Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2008 г. N КА-А40/6763-08-Суд удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, исходил из того, что налогоплательщиком представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2008 г. N КА-А40/6763-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2008 г.

Индивидуальный предприниматель К. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 36 по г. Москве от 1.11.2006 N 71 и об обязании возместить НДС 801822 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2007 г., заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2007 судебные акты, принятые по делу были отменены, дело передано на новое рассмотрения для оценки доводов Инспекции о доказанности факта экспорта товаров, а также в связи с тем, что не была дана оценка доводам Инспекции о том, что один из счетов-фактур не отвечает требованиям Налогового кодекса РФ.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008, требования предпринимателя были удовлетворены в части. Решение Инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 717754 руб., предложено Инспекции возместить данную сумму. В остальной части заявленных требований было отказано, признания недействительным решения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Предприниматель с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что решением ИФНС России N 36 по г. Москве от 1.11.2006 N 71 отказано в возмещении из федерального бюджета НДС за октябрь - декабрь 2005 года в сумме 801822 руб. 13 коп.

В обоснование отказа указано на необоснованность применения нулевой налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость и проведения налогового вычета в размерах сумм налога, уплаченных российским поставщикам при приобретении товаров, в связи с тем, что предпринимателем не представлен необходимый пакет документов в соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ, факт экспорта товаров не подтвержден.

Кроме того, Инспекция указала, что представленные к проверке дополнительные соглашения к контракту не подписаны предпринимателем; представленный заявителем контракт N 005 от 10.09.2001 г. в период с 31.12.2004 г. по 23.03.2005 г. не действовал; на копиях поручений на погрузку экспортных грузов N 003/160/2030, 003/MSC/1787, 003/160/1928, 003/MSC/1927 отсутствуют подписи и печати ответственного лица, подтверждающие погрузку экспортных грузов; в рамках проведения мероприятий налогового контроля не подтвержден факт оформления ГТД в Балтийской таможне.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд правильно исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно пункт 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы необходимо представить указанные в данном пункте документы, свидетельствующие о реализации товаров, перемещаемых в таможенном режиме экспорта.

С учетом данных норм суды пришел к обоснованному выводу о неподтверждении Заявителем права на налоговые вычеты в размере 84 067 руб. 42 коп. по организациям ООО "Вест-Торг" и ООО "Сласти", поскольку в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении данных обществ было установлено, что руководители данных организаций никогда не занималась предпринимательской деятельностью, не подписывала никакие документы (договоры, доверенности) связанные с регистрацией организаций и не являлась ни учредителем, ни руководителем каких-либо организаций. С учетом требований статьи 169 НК РФ, суды правильно пришли к выводу о нарушении требований статьи 169 Налогового кодека РФ.

В остальной части требования предпринмаителя обоснованно удовлетворены. С учетом требований статьи 164, 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, судами проверено наличие у предпринимателя документов, подтверждающих право на применение ставки 0%, возмещение НДС, установлено, что документы такие имеются, что подтверждается материалами дела.

Судами была дана оценка доводам Инспекции о том, что представленные к проверке дополнительные соглашения к контракту N 010 от 20.01.2002 г. подписаны только двумя указанными в каждом конкретном соглашении лицами, суды пришли к выводу, что представленные к проверке дополнительные соглашения к контракту не подписанные предпринимателем, не свидетельствуют о нарушении заявителем пп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ, поскольку контракт, дополнения и приложения к нему содержат все существенные условия договора поставки и реально исполнены участниками сделки.

Также суды пришли к выводу, что доводы налогового органа о том, что представленный заявителем контракт N 005 от 10.09.2001 г. в период с 31.12.2004 г. по 23.03.2005 г. не действовал, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в налоговый орган и материалы дела представлены дополнение о продлении срока действия контракта и соглашение об оплате "Paloma Diamonds" товара за Покупателя по указанному контракту в размере 20.000 долларов США.

Судом апелляционной инстанции оценен довод Инспекции об отсутствии на копиях поручений на погрузку экспортных грузов N 003/160/2030, 003/MSC/1787, 003/160/1928, 003/MSC/1927 подписи и печати ответственного лица, подтверждающих погрузку экспортных грузов, отвергнуты как несостоятельные, так как на представленных в материалы дела поручениях на отгрузку имеются отметки пограничного таможенного органа Российской Федерации "Погрузка разрешена", что соответствует требованиям пп  4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Выполняя указания суда кассационной инстанции суд первой инстанции направил запрос в Балтийскую таможню с просьбой подтвердить факт вывоза товара в режиме экспорта по спорным ГТД N: 10122110/071005/0003994, 10123040/021105/0002596, 10123040/081105/002666; 10123040/281205/0003443; 10123040/081105/0002666; 10123040/161105/0002780; 10123040/221105/0002840; 10123040/211205/0003346 . Письмом от 19.12.2007 г. N 05-73/6284 Балтийская таможня подтвердила факт вывоза товаров из России по вышеназванным ГТД, таким образом, подтвердив обоснованность применения Заявителем налоговой ставки 0 процентов за октябрь - декабрь 2005 года.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию Инспекции, излагаемую в судах двух инстанции, оценивались судами и получили правовую оценку.

Предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу N А40-624/07-127-4 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС N 36 по г. Москве без удовлетворения.