Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2008 г. N КГ-А40/6811-08 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июля 2008 г. N КГ-А40/6811-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 г.

Закрытое акционерное общество ПО "Спеццистерны" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транскод" о взыскании 293.107 руб. 73 коп., составляющих убытки, связанных с переадресовкой цистерны и переработкой товара в связи с неисправностью полученной в аренду для перевозки груза цистерны.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Общество с ограниченной ответственностью "СИБУР" и Открытое акционерное общество "СИБУР Холдинг".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2008 года в иске было отказано.

Постановлением от 21 апреля 2008 года N 09АП-3789/2008-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

При принятии судебных актов суды исходили из отсутствия доказательств размера убытков и причинно-следственной связи.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Представитель третьего лица кассационную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей участников процесса, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, а также соответствие выводы, содержащихся в оспариваемом решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договору от 1.04.2006 NСЦ.0346 аренды вагонов, на основании которого ответчик предоставил в аренду истцу вагоны-цистерны для перевозки светлых и темных нефтепродуктов.

При перевозке продукции в одном из вагонов произошла разгерметизация цистерны, что повлекло переадресовку груза и слив и переработку перевозимой продукции.

Со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать убытки, включив в них стоимость перегрузки и переработки перевозимого груза со ссылкой на то, что ответчиком нарушены условия договора в части предоставления исправных вагонов-цистерн.

Однако судами сделан правомерный вывод об отсутствии причинно-следственной связи возникновения убытков, а также вывод о недоказанности возникновения убытков и их размера.

Суды, исследовав все представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 18 февраля 2008 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 апреля 2008 года N 09АП-3789/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-53643/07-11-472 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.