Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2008 г. N КА-А40/6867-08 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку в спорный период у налогоплательщика отсутствовала обязанность по исчислению единого социального налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июля 2008 г. N КА-А40/6867-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 г.

ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган) вынесены решение от 20.12.2006 N 58484 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов или налогового агента в банке", в соответствии с которым были приостановлены все расходные операции по счетам Региональной общественной организации поддержки малых предприятий и частных предпринимателей (далее - заявитель, организация) в банке АКБ "Славпромбанк", и N 58485 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов или налогового агента в банке", в соответствии с которым были приостановлены все расходные операции по счетам заявителя в банке Московский филиал АКБ "Надежный банк".

Считая решения налогового органа незаконными, нарушающими права и охраняемые законом интересы заявителя, организация обратилась в арбитражный суд с заявлением к налоговому органу о признании незаконными решений от 20.12.2006 N 58484, N 58485.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008, требования заявителя удовлетворены по заявленным основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, поскольку не согласен с судебными актами, считая свое решение законным и обоснованным, заявителем пропущен срок подачи заявления об оспаривании решений налогового органа.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель налогового органа не возражал.

Рассмотрев ходатайство заявителя, с учетом мнения налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу организация считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Как установлено судами, основанием для принятия налоговым органом оспариваемых решений явилось неисполненная заявителем обязанность по предоставлению налоговой декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 3-4 кварталы 2003 года, что, по мнению налогового органа, является нарушением п. 7 ст. 243 НК РФ.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решения налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Из п. 2 ст. 76 НК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемых решений) следует, что приостановление операций по счетам может производиться налоговым органом только в случае непредставления деклараций. Согласно п. 7 ст. 243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по ЕСН не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (календарный год).

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм пп. 4 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 80, п. 2 ст. 76, п. 7 ст. 243 НК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Правильно установив, что заявитель в 2003 году не осуществлял выплаты денежных средств физическим лицам по трудовым и гражданско-правовым договорам, то есть отсутствовал объект налогообложения по ЕСН, в связи с чем, у заявителя не возникло обязанности по предоставлению в налоговый орган налоговой декларации по ЕСН в спорный период; расчет налога по авансовым платежам налоговой декларацией не является, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа законных оснований для принятия оспариваемых решений.

Довод кассационной жалобы о том, что заявителем пропущен срок подачи заявления об оспаривании решений налогового органа, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на материалах дела.

Судом первой инстанции было рассмотрено ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд в порядке ч. 4 ст. 198 АПК РФ и удовлетворено, так как заявитель документально обосновал и подтвердил наличие уважительных причины пропуска срока, с чем согласился суд апелляционной инстанции, правовые основания для переоценки выводов судебных инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы в отношении законности и обоснованности решений налогового органа, были предметом оценки судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка налоговым органом установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и незаконности оспариваемых решений налогового органа.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2008 года по делу N А40-1160/08-75-5 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.