Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2008 г. N КГ-А41/4293-08-П-ж Суд оставил кассационную жалобу без движения в связи с тем, что к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2008 г. N КГ-А41/4293-08-П-ж
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2007 г. N КГ-А40/12335-07

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2008 г. кассационная жалоба УФРС по МО была оставлена без движения и заявителю предложено в срок до 22 мая 208 г. представить непосредственно в Федеральный арбитражный суда Московского округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном законом порядке (надлежащим образом оформленное платежное поручение с отметкой банка о списании денежных средств с расчетного счета плательщика); доверенность, подтверждающую полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2008 г. N КГ-А41/429308-П кассационная жалоба возвращена заявителю, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный в определении срок.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, УФРС по МО обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение от 26 мая 2008 г. N КГ-А41/4293-08-П-ж отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что представил истребуемые документы в установленный срок, о чем по мнению заявителя, свидетельствует письмо от 16 мая 2008 г. N 15-А-424/п УФРС о направлении в адрес суда дополнений.

Кассационная жалоба в соответствии со ст. 291 АПК РФ рассмотрена без участия представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что представленное платежное поручение от 9 апреля 2008 г. N 2181 об уплате государственной пошлины в установленном порядке и размере не содержит отметки банка о списании денежных средств с расчетного счета плательщика.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.02 N 2-П (с последующими изменениями)).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции сделал правильный вывод о том, что заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленных порядке и размере.

В соответствии со ч. 5 ст. 61 АПК РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным лицом и скреплена печатью организации.

Однако представленная копия доверенности не может служить документом, подтверждающим полномочия представителя организации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, возвращение кассационной жалобы УФРС по МО произведено судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ. Оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2008 г. N КГ-А41/4293-08-П не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2008 г. N КГ-А41/4293-08-П по делу Арбитражного суда г. Москвы N А41-К2-4269/07 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.