Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2007 г. N 14921/07 Правоприменитель с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств вправе снизить размер исполнительского сбора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2007 г. N 14921/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по городу Таштагол Управления ФССП России по Кемеровской области Козловой Л.В. о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.05.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 23.07.2007 по делу N А27-3515/2007-5 Арбитражного суда Кемеровской области, установил:

Открытое акционерное общество "Таштагольское дорожное ремонтно-строительное управление" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления Территориального отдела судебных приставов по городу Таштаголу от 20.11.2006 и об уменьшении размера исполнительского сбора до 0,5% от взыскиваемой на основании оспариваемого постановления суммы в размере 16 291 руб. 88 коп., что составило 11449 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2007, требования общества удовлетворены в полном объеме, размер исполнительского сбора уменьшен судами до 11449 руб. 42 коп.

В суде кассационной инстанции законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций не проверялась.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов судебный пристав-исполнитель указывает на непредставление обществом доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленных срок.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает таких оснований.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьей 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, согласно которой правоприменитель с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может снизить размер исполнительского сбора. Судебные акты приняты с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании оценки представленных обществом доказательств нахождения налогоплательщика в рассматриваемый период в тяжелом материальном положении и свидетельствующих об отсутствии возможности уплатить задолженность. Судами принято во внимание, что задолженность по уплате налогов и сборов уплачена обществом в полном размере в марте 2007 года.

Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права не усматривается.

Нарушения применения судами норм процессуального права не установлено.

Доводы заявления направлены на переоценку установленных обжалуемыми судебными актами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-3515/2007-5 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов