Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. N 15707/07 Поскольку оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу судебных решений нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. N 15707/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Подъячева И.А., Тимофеева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Селена" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2007 года по делу N А56-48639/03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:

после отмены предыдущих судебных актов, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2007 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2007 года, с ООО "Селена" в пользу КУГИ Санкт-Петербурга взыскано 1758351 руб. долга, 359368 руб. пени, расторгнут договор аренды от 17 октября 2002 года, а ООО "Селена" выселено из арендованного помещения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ООО "Селена" и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что у заявителя в нарушение требований статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации образовалась задолженность по договору аренды за период с 1 апреля 2003 года по 31 декабря 2003 года в размере 1758361 руб.

В ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов заявителя об оплате задолженности ООО "Кентавр", в связи с чем требования о взыскании долга, расторжении договора и выселении были удовлетворены.

Так как исследование фактической стороны спора в арбитражном суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы заявителя об оплате задолженности не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-48639/03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2007 года отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

И.А. Подъячев

Судья

В.В. Тимофеев