Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2007 г. N А56-48639/03 Иск КУГИ о взыскании с ООО задолженности по арендной плате и пеней на основании договора аренды нежилого помещения, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения удовлетворен, так как судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязанности по внесению арендных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 сентября 2007 г. N А56-48639/03

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В.,

при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Гавриловой С.А. (доверенность от 10.01.2007),

рассмотрев 18.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 по делу N А56-48639/03 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Селена" (далее - Общество) о взыскании 2 117 729 руб. 38 коп., в том числе 1 758 361 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате за период 01.04.2003 по 31.12.2003 и 359 368 руб. 21 коп. пеней, на основании договора от 17.10.2002 N 20-А043444 аренды нежилого помещения, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Решением от 02.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2006, с Общества в пользу КУГИ взыскано 1 858 361 руб., в том числе 1 758 361 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате и 100 000 руб. пеней. Договор аренды расторгнут, Общество выселено из занимаемого помещения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального суда Северо-Западного округа от 27.12.2006 постановление апелляционной инстанции от 10.08.2006 отменено; дело передано на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением апелляционного суда от 07.06.2007 решение от 02.04.2004 отменено по процессуальным основаниям; с Общества в пользу КУГИ взыскано 1 758 361 руб. задолженности и 359 368 руб. 21 коп. пеней; договор аренды от 17.10.2002 N 20-А043444 расторгнут; Общество выселено из занимаемого помещения. В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 07.06.2007. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно удовлетворил требования КУГИ, не приняв во внимание все обстоятельства дела, а именно то, что задолженность по арендной плате отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

От Общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок. Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку законом не предусмотрено право арбитражного суда кассационной инстанции исследовать новые доказательства по делу, а Общество вопреки требованиям статьи 158 АПК РФ не представило обоснований уважительности причин, по которым судебное заседание должно быть отложено, то ходатайство удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель КУГИ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как усматривается из материалов дела, 17.10.2002 КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды N 20-А043444 нежилого помещения площадью 415,4 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., дом 163, литера А, помещение 1Н, сроком на 10 лет.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы за 1 кв.м в год с учетом НДС составляет 241,882 у.е.

В соответствии с пунктом 4.1 договора его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 07.08.2001.

Акт приема-передачи помещения сторонами не подписан. Из пункта 6.6 договора следует, что объект находится во владении арендатора.

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по внесению арендной платы, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства и оценив представленные в материалы дела документы, правомерно удовлетворил иск, руководствуясь статьями 309, 310, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 758 361 руб. за период с 01.04.2003 по 31.12.2003, что подтверждено расчетом истца.

Довод подателя жалобы об отсутствии долга опровергается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства внесения ответчиком арендной платы за спорный период.

Таким образом, кассационная инстанция не усматривает при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционной суда от 07.06.2007 по делу N А56-48639/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Селена" из федерального бюджета 11 594 руб. 33 коп., ошибочно уплаченных при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 02.08.2007 N 43.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.Л. Грачева Е.В. Коняева