Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2007 г. N 15781/07 Удовлетворяя требования общества, суды исходили из доказанности им права на возмещение расходов по выплате единственному участнику общества (его директору) пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в спорной сумме

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2007 г. N 15781/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Березия А.Е., Пановой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 01.11.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2007 по делу N А76-1295/2007-53-199, установил:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "ПрофиТ" (Свердловский тр., 5, г. Челябинск, 454008; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения от 16.11.2006 N 1660 Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Челябинского филиала N 3) (ул. Кирова, д. 1А, г. Челябинск, 454084; ул. Калинина, д. 4а, г. Челябинск-84, 454084; далее - отделение фонда) в части отказа в возмещении средств, выплаченных в качестве пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщине, вставшей на учет в ранние сроки беременности, в общей сумме 76 045 рублей 9 копеек, об обязании отделения фонда возместить расходы общества в указанной сумме, а также о взыскании 4000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2007 заявленные требования удовлетворены: суд признал незаконным решение от 16.11.2006 N 1660 в части отказа в возмещении средств в сумме 76 045 рулей 9 копеек, обязал отделение фонда возместить обществу расходы в указанной сумме, а также 1 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Суд отказал обществу в удовлетворении требования о взыскании 3 000 рублей судебных расходов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2007 решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 оставлены без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора отделение фонда ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в том числе и в части распределения расходов по государственной пошлине, и неправильную оценку судами обстоятельств дела.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из доказанности им права на возмещение расходов по выплате единственному участнику общества (его директору) пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в указанной сумме.

Доводы отделения фонда по вопросу оплаты услуг представителя общества рассматривались судами трех инстанций.

Как установили судебные инстанции, общество оспаривало ненормативный акт отделения фонда, поэтому вопрос о расходах по государственной пошлине разрешен в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы отделения фонда, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А76-1295/2007-53-199 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2007 отказать.

Председательствующий судья

В.И. Финогенов

Судья

А.Е. Березий

Судья

И.В. Панова