Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2007 г. N 15953/07 Оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора нет, поскольку применение положения гражданского законодательства о снижении размера неустойки является правом, а не обязанностью суда

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2007 г. N 15953/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Киреева Ю.А., Тимофеева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Мега-Инвест" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2007 года по делу N А60-2773/2007-С1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2007 года по тому же делу, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2007 года, с ООО "Мега-Инвест" в пользу ООО "Торговая фирма "Товары для дома" взыскано 1750000 руб. задолженности по арендной плате, 13688 руб. задолженности по оплате электроэнергии, 182000 руб.пени за просрочку оплаты арендной платы.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ООО "Мега-Инвест" и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что суд первой инстанции, установив наличие задолженности по арендной плате, взыскал с ответчика неустойку.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применялась.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции был обязан снизить размер неустойки, приняв во внимание ее зачетный характер по отношению к убыткам.

Судебная коллегия полагает, что указанный довод не может служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поскольку применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-2773/2007-С1 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2007 года, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2007 года отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

В.В. Тимофеев