Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2008 г. N 6964/08 В соответствии с договорами аренды помещений, находящихся в муниципальной собственности, бремя расходов по содержанию общего имущества было возложено собственником помещений на заявителя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2008 г. N 6964/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эврика" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.12.2007 по делу N А16-307/2007-4 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-2" к обществу с ограниченной ответственностью "Эврика" о взыскании 37 982 рублей 98 копеек долга (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - муниципальное унитарное предприятие "Единый заказчик", Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования г. Биробиджана.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 20.12.2007 иск удовлетворен в сумме 28 904 рубля 90 копеек. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2008 решение от 20.12.2007 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы доказанностью факта выполнения работ и оказания услуг и неисполнением ответчиком обязательств по их оплате.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Эврика" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор от 01.04.2004 N 198 на содержание общего имущества жилого дома, в том числе мест общего пользования нежилых помещений, расположенных в муниципальном жилом фонде по адресу: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, д. 2, 28, 69, пер. Театральный, д. 4. Согласно условиям договора ответчик обязался возмещать истцу стоимость понесенных им затрат, пропорционально занимаемой площади нежилых помещений. Ответчик занимает помещения на основании заключенных с Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования г. Биробиджана договоров аренды от 01.01.2004 N 34-37.

С марта 2006 общество с ограниченной ответственностью "Эврика" перестало оплачивать истцу оказанные услуги по содержанию общего имущества, а впоследствии направило истцу письмо о 20.11.2006 N 78, в котором сообщило об отказе от исполнения договора и его расторжении с 01.01.2006.

Неоплата оказанных услуг послужила основанием для предъявления иска.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды исходили из доказанности наличия у ответчика задолженности в сумме 28 904 рублей 90 копеек и обязанности ответчика по ее оплате.

Доводы заявителя о расторжении договора с 01.01.2006 судами были отклонены, поскольку прекращение договора не прекратило обязательств ответчика по содержанию арендуемых помещений, которыми ответчик продолжал пользоваться. Судом правомерно применен пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. Доказательств, подтверждающих отсутствие такой обязанности, ответчиком не представлено.

Приведенные заявителем доводы о недоказанности факта оказания услуг по содержанию общего имущества в жилом доме направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.

Отклоняя довод заявителя о неприменении судом первой инстанции статей 39, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме лежит на собственниках помещений, суд исходил из того, что по договорам аренды тех помещений, которые находятся в муниципальной собственности, бремя расходов по содержанию общего имущества было возложено собственником помещений на общество с ограниченной ответственностью "Эврика", что предусмотрено статьями 210, 249, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года, а договор N 198 заключен 01.01.2004, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 6 данного Кодекса акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Если права и обязанности возникли до введения в действие кодекса в силу договора, также заключенного до введения кодекса, последний может применяться, если в нем прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А16-307/2007-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова