Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2008 г. N 7855/08 Поскольку отсутствуют основания, предусмотренные арбитражно-процессуальным законодательством для передачи дела в суд надзорной инстанции, заявление удовлетворению не подлежит

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2008 г. N 7855/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ГУП "Поволжский региональный опытный учебный центр по разведению племенных коров голландской породы "голштино-фризская" Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (ул. К. Маркса, д. 39, оф. 5, город Казань, Республика Татарстан, 420015) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2007 по делу N А65-2152/2007-СГ4-26, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2008 по тому же делу, установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ликвидируемого должника ГУП "Поволжский региональный опытный учебный центр по разведению племенных коров голландской породы "голштино-фризская" Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2007 ликвидируемый должник ГУП "Поволжский региональный опытный учебный центр по разведению племенных коров голландской породы "голштино-фризская" Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 решение суда изменено в части суммы требований - 1 298 819,46 руб., включенной в реестр требований кредиторов должника. Требование ФНС России включено в состав 3 очереди реестра требований кредиторов должника в размере 1 292 114,78 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.02.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель не согласен с принятыми судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания заявления и оспариваемых судебных актов видно, что основания, определенные указанной выше статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Что касается ссылки заявителя на ненадлежащее извещение его о времени и месте слушания дела, то данное обстоятельство в силу пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при наличии определенных условий может являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-2152/2007-СГ4-26 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев

Судья

A.M. Хачикян