Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2008 г. N 8273/08 Признавая недействительным решение инспекции, суд исходил из того, что предприниматель документально подтвердил фактически произведенные расходы, учитываемые для целей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2008 г. N 8273/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Першутова А.Г.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2008 по делу N А76-7298/2007-37-295 Арбитражного суда Челябинской области, установила:

индивидуальный предприниматель Бендерский В.Н. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области от 05.03.2007 N 4 в части начисления 173 102 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 612 рублей сбора на содержание милиции и благоустройство территории, соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2007 заявление удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о взыскании 612 рублей сбора на содержание милиции и благоустройство территории за 2003 год, 276 рублей пеней, привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 958 рублей 40 копеек и 122 рублей 40 копеек штрафов (соответственно), в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 решение суда от 06.08.2007 отменено в части отказа в удовлетворении заявления предпринимателя и в этой части заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.03.2008 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части удовлетворения требований предпринимателя о признании недействительным решения инспекции о доначислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пеней и штрафа.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 346.15, 346.16, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что предприниматель документально подтвердил фактически произведенные расходы, учитываемые для целей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций норм права не установлено. Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-7298/2007-37-295 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.А. Наумов

Судья

А.Г. Першутов