Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2007 г. N 16157/07 Заключение налогового органа признано недействительным в части отказа в применении налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку инспекция не представила доказательств недобросовестности действий общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2007 г. N 16157/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Маковской А.А., Никифорова С.Б.

рассмотрел в судебном заседании заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 Челябинской области (ул. Правды 16, г. Магнитогорск, 455044) (далее - инспекция, налоговый орган) о пересмотре в порядке надзора решения от 05,03.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по делу N А76-31770/2006-54-962/64 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2007 по заявлению открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (ул. Кирова, 93, г. Магнитогорск, Челябинская область, 445002) (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным мотивированного заключения от 01.09.2006 N 5 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 3 981 553 рублей.

Суд установил:

решением от 05.03.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2007 заявленные требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора инспекция просит отменить названные судебные акты, считая их незаконными, так как они вынесены с нарушением норм материального права.

По мнению налогового органа, контрагент общества не находится по юридическому адресу, не представляет с момента регистрации бухгалтерскую и налоговую отчетности, а также является не существующей организацией (не ведет финансово-хозяйственную деятельность), а заключенные сделки, являются недействительными. Как полагает налоговый орган, обществом не было представлено дополнительного соглашения к контракту, в котором указывалось на то, что получателем продукции являются иные иностранные организации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне исследовав представленные документы и оценив доводы налогового органа, сделали вывод о необоснованности доводов налогового органа и удовлетворили требования общества.

При проверке вынесенных ими судебных актов в порядке кассационного производства выводы судов о том, что налоговый орган не представил доказательств недобросовестности действий общества и об отсутствии оснований для начисления обществу налога на добавленную стоимость, признаны обоснованными.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-31770/2006-54-962/64 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.03.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2007 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судья

А.А. Маковская

Судья

С.Б. Никифоров