Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2007 г. N 16316/07 Оснований для пересмотра в порядке надзора ранее принятых по делу судебных актов нет, в целях правильного разрешения спора дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2007 г. N 16316/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2007 по делу N А03-465/07-31 Арбитражного суда Алтайского края, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "РДМ" (ул. Гастелло, 6, г. Бийск, Алтайский край, 659300) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (ул. Мартьянова, 59/1, г. Бийск, Алтайский край, 659305), выразившегося в уклонении от принятия решения о возврате излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в размере 3 561 250 руб. за период с 01.01.2005 по 01.07.2006 на основании направленного в инспекцию заявления о возврате налога и уточненных налоговых деклараций по указанному налогу.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2007, заявленные обществом требования удовлетворены частично: суд признал незаконным бездействие инспекции в части непринятия решения о возврате обществу 1 964 000 руб. налога на игорный бизнес и возложил на инспекцию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя требования общества, на основании положений статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, постановлении от 19.06.2003 N 11-П, пришли к выводу о правомерном применении обществом, зарегистрированным 20.11.2003, имеющим лицензию на осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса сроком действия с 01.03.2004 по 01.03.2009 и являющимся субъектом малого предпринимательства, налоговой ставки в размере 3 500 руб. в месяц за каждый игровой автомат, установленной законом Алтайского края от 12.11.2003 N 55-ЗС "О ставках налога на игорный бизнес".

Вместе с тем суды учли, что предоставленные налогоплательщику гарантии неизменности элементов налогового обязательства распространяются на те объекты налогообложения (игровые автоматы), которые зарегистрированы на 01.01.2005, поскольку соответствующие положения статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" утратили силу с этой даты.

Постановлением суда кассационной инстанции от 02.10.2007 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части отказа в удовлетворении требований общества и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю просит отменить в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении кассационной жалобы инспекции, удовлетворения кассационной жалобы общества, частичной отмены состоявшихся судебных актов и направления дела на новое рассмотрение. Инспекция ссылается на то, что утрата силы положений статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" с 01.01.2005 не дает права налогоплательщикам, в том числе зарегистрированным до этой даты, воспользоваться льготой, установленной в уже недействующем законе.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей не выявила нарушения судом кассационной инстанции положений статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Судом кассационной инстанции в соответствии с его полномочиями в целях правильного рассмотрения спора с применением указанной нормы дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Коллегией судей не установлено превышения судом кассационной инстанции своих полномочий, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы по существу спора в части, в которой дело направлено на новое рассмотрение, инспекция вправе заявить при повторном его рассмотрении судом первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-465/07-31 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

Г.Г. Полетаева