Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2007 г. N 16340/07 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о незаконности создания и ликвидации общества, судебные инстанции исходили из того, что заявитель никогда не являлся участником общества и его требование связано с нарушением трудовых прав как бывшего работника общества, поэтому права заявителя вследствие создания и ликвидации общества не могли быть нарушены

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2007 г. N 16340/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Подъячева И.А., Хачикяна A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление гражданки Дейнекиной Н.М. от 13.11.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 16.04.2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17711/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2007 по тому же делу по заявлению Дейнекиной Н.М. к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - управление) и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сосновый Бор Ленинградской области (далее - инспекция) о признании незаконной государственной регистрации создания и ликвидации общества с ограниченной ответственностью "КВК" (далее - общество), и приказов от 18.12.1998 N Ю/1256, от 05.07.2000 N Ю/1636, от 18.04.2002 N Ю/2128.

Третьи лица: Каргин В.Г., Кабанов В.В.

Суд установил:

Дейнекина Н.М. с 01.01.1999 являлась работником общества, учрежденного Каргиным В.Г. и Кабановым В.В. В связи с его ликвидацией на основании соответствующих решений собраний участников общества Дейнекина Н.М. была уволена 22.09.2000.

Вступившим в законную силу решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13.11.2001 увольнение Дейнекиной Н.М. признано законным.

Дейнекина Н.М. обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском о незаконности создания и ликвидации общества, не принятый к производству на основании статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с чем данный иск направлен Дейнекиной Н.М. в арбитражный суд.

Определением от 26.04.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2006 заявление возвращено в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса на подачу заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Постановлением от 22.01.2007 суда кассационной инстанции названные судебные акты отменены, а дело передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением от 16.04.2007, оставленным без изменения постановлением от 14.08.2007 окружного суда, в удовлетворении иска отказано, исходя из того, что Дейнекина Н.М. участником общества никогда не являлась, ее требование связано с нарушением трудовых прав как бывшего работника общества. Права заявителя вследствие создания и ликвидации общества не нарушены.

Оспаривая названные судебные акты, Дейнекина Н.М. просит их отменить в связи с неправильным, по ее мнению, применением норм права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено судом первой инстанции, обоснованно поддержанным судом кассационной инстанции, общество создано, а впоследствии - ликвидировано по решению его участников, в состав которых Дейнекина Н.М никогда не входила. В установленном законом порядке, решения не признаны недействительными, в связи с чем Дейнекина Н.М. не вправе оспаривать указанные решения, равно как и ненормативные акты, связанные с регистрацией создания и ликвидации общества.

Следует также согласиться с выводом судебных инстанций о том, что способы защиты нарушенных гражданских прав, установленные гражданским и арбитражным процессуальным законодательством, подлежат применению по иску лица, чьи права и законные интересы нарушены.

В данном случае, факт создания и ликвидации общества права и интересы Дейнекиной Н.М. не нарушает.

Фактические обстоятельства исследованы судом первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, не подлежащая переоценке надзорной инстанцией.

На основании изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-17711/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.04.2007 названного суда и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

И.А. Подъячев

Судья

А.М. Хачикян