Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2007 г. N 16394/07 Суд правомерно взыскал задолженность по страховым взносам и пени за просрочку уплаты этой задолженности, поскольку управление своевременно обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам, в связи с чем срок взыскания пеней, начисленных на указанную задолженность, не пропущен

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2007 г. N 16394/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Березия А.Е., Пановой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление от 12.11.2007 N 31 федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И. Калинина" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2007 по делу N А56-48466/2006, установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга и Ленинградской области (ул. Шевченко, д. 27, литер "А", город Санкт-Петербург, 199406; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И. Калинина" (а/я 302, город Санкт-Петербург, 199155; далее - предприятие) 487 279 рублей 36 копеек пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2005 года за период с 13.09.2005 по 06.07.2006.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2007 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 оставлены без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты. По мнению заявителя управлением пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании пени, начисленной за период с 13.09.2005 по 06.07.2006.

Оспариваемые судебные акты мотивированы ссылкой судов на положения статей 2, 14, 23, 24 и 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статей 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2006 по делу N А56-57367/2005, вступившим в законную силу, с предприятия взысканы задолженность по страховым взносам за полугодие 2005 года и пени за просрочку уплаты этой задолженности за период с 04.08.2005 по 12.09.2005. Поскольку управление своевременно обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам за полугодие 2005 года, то срок взыскания пеней, начисленных на указанную задолженность за последующий период (с 13.09.2005 по 06.07.2006) не пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А56-48466/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2007 отказать.

Председательствующий судья

В.И. Финогенов

Судья

А.Е. Березий

Судья

И.В. Панова