Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2007 г. N 16552/07 Суд частично удовлетворил требование об обязании общества предоставить документы, относящиеся к деятельности юридического лица, поскольку истец является акционером общества и в соответствии с законодательством об акционерных обществах имеет право на получение запрашиваемых сведений

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2007 г. N 16552/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., Подъячева И.А., Хачикяна A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Пермский газоперерабатывающий завод" АК "Сибур" Деменкова Ю.М. (далее - компания) от 26.11.2007 N 188 о пересмотре в порядке надзора решения от 02.07.2007 Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-5948/2007-Г15, постановления от 29.08.2007 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 08.10.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа по указанному делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермнефтегазпереработка" (далее - ООО "Пермнефтегазпереработка", общество) об обязании компании предоставить документы о деятельности общества в порядке статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон)".

Суд установил:

в связи с уклонением компании от предоставления обществу по его письменному требованию копий затребованных им документов, оно обратилось в арбитражный суд с иском об обязании предоставить копии следующих документов общества: действующую редакцию устава общества, свидетельства о государственной регистрации общества, постановке на налоговый учет; внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года; протоколы общих собраний за период с 2000 по 2005 годы; документы, подтверждающие права общества на имущество (движимое, недвижимое), находящееся на его балансе (договоры, свидетельства о государственной регистрации); годовой финансовый отчет; бухгалтерский баланс, отчеты о прибылях и убытках, движении капитала, движении денежных средств и приложение к годовому бухгалтерскому балансу за указанный период; пояснительную записку к годовому бухгалтерскому балансу; анализ финансово-хозяйственной деятельности общества, аудиторские заключения; заключения ревизионной комиссии за указанный период.

Решением суда первой инстанции от 02.07.2007, оставленным без изменения постановлениями от 29.08.2007 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и от 08.10.2007 окружного суда, исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал компанию предоставить обществу в течение семи дней в помещении органов управления компании следующие документы: действующую редакцию устава общества с изменениями и дополнениями, зарегистрированными в установленном порядке начиная с 1999 года, свидетельства о государственной регистрации, постановке на налоговый учет, о внесении записи в реестр о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002; протоколы общих собраний участников (очередных, внеочередных) за период с 2000 по 2005 годы; документы, подтверждающие права общества на имущество (движимое, недвижимое), находящееся на балансе (договоры, свидетельства о государственной регистрации); годовой финансовый отчет, аудиторское заключение; заключение ревизионной комиссии за указанный период. В остальной части иска отказано. Отказывая в части предоставления документов бухгалтерского учета и протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа ответчика, суды исходили из того, что истец обладает в совокупности менее 25% голосующих акций общества, в связи с чем у него отсутствует право доступа к документам, указанным в пункте 1 статьи 91 Федерального закона.

Оспаривая названные судебные акты, компания просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 91 Федерального закона общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Федерального закона.

К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества. Указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 названного Федерального закона, предоставить им копии указанных документов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно поддержанных окружным судом, на момент обращения к компании с заявлением о предоставлении документов и с иском в арбитражный суд общество являлось владельцем 2,81% акций, что в совокупности составляет менее 25% голосующих акций.

Отказывая в удовлетворении иска в части предоставления документов бухгалтерского учета и протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа общества, суд правомерно руководствовался названными законоположениями, ввиду отсутствия у истца права доступа к ним.

Как видно из судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций исследовали фактические обстоятельства, дали оценку всем доводам заявителя, приведенным в жалобе, с учетом указанных законоположений, в связи с чем сделанные ими выводы переоценке не подлежат.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-5948/2007-Г15 Арбитражного суда Пермского края о пересмотре в порядке надзора решения от 02.07.2007 названного суда, постановления от 29.08.2007 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 08.10.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

И.А. Подъячев

Судья

А.М. Хачикян