Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2007 г. N 16639/07 Суд пришел к выводу о соблюдении обществом положений налогового законодательства, регулирующих порядок применения налоговых вычетов по операциям реализации товаров на экспорт

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2007 г. N 16639/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Нешатаевой Т.Н. и Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области о пересмотре в порядке надзора решения от 16.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2007 по делу N А52-321/2007 Арбитражного суда Псковской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейский рынок лесоматериалов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция) от 18.12.2006 N 16-02/5192 об отказе в возмещении из федерального бюджета 315 762 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 года, а также обязании инспекции возместить названную сумму налога

Решением Арбитражного суда Псковской области от 16.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело N А52-321/2007 Арбитражного суда Псковской области не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушающее единообразие судебной практики.

По мнению инспекции, у нее имелись основания для отказа обществу-экспортеру в применении налоговых вычетов по услугам сортировки и торцовки древесины, вывезенной на экспорт, так как операции по реализации этих услуг подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов. Инспекция ссылается также на невозможность доставки леса обществу-экспортеру на автомобилях, указанных поставщиком в товарно-транспортных накладных, поскольку соответствующие государственные регистрационные номера принадлежат легковым автомобилям, либо факт оказания услуг владельцы автомобилей не подтверждают.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал им правовую оценку. Суд установил, что по результатам оказания услуг по сортировке и торцовке древесины общество реализует лесоматериалы как на экспорт, так и на внутренний рынок, а также имеет складской остаток. В связи с этим названные услуги правомерно облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов, с распределением налога по операциям реализации в процентном отношении к выручке.

Указывая в заявлении в порядке надзора о поставке обществом на внутренний рынок, в основном, отходов, инспекция не опровергает образования последних именно в процессе сортировки и торцовки древесины.

Что касается доводов инспекции о невозможности получения обществом леса от поставщика на конкретных автомобилях, то они судом исследованы, и с учетом условий договора о возложении обязанности и бремени доставки на поставщика признано, что общество не имело возможности проверить достоверность сведений, внесенных в накладные.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке кассационного производства выводы суда о соблюдении обществом положений налогового законодательства, регулирующих порядок применения налоговых вычетов по операциям реализации товаров на экспорт, признаны правомерными.

В заявлении в порядке надзора инспекцией вновь указаны те же фактические обстоятельства дела, правовая оценка которых уже дана судами, а установление и переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А52-321/2007 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2007 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

Т.Н. Нешатаева

Судья

С.В. Сарбаш