Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2007 г. N 16741/07 Заявитель подлежит привлечению к административной ответственности за отсутствие в момент проверки сертификата соответствия на спиртосодержащую непищевую продукцию, находящуюся в продаже, и недоведение до сведения покупателей правил продажи отдельных видов товаров, поскольку суд установил, что в его действиях содержится состав административного правонарушения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2007 г. N 16741/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Храмцовой Т.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2007, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 31.05.2007 по делу N А33-2604/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2007 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Храмцова Т.В. (г. Канск, мкрн. Предмостный, д. 15, кв. 32; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (г. Канск, ул. 40 лет Октября, 60, 21; далее - инспекция) от 27.02.2007 N 36 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.04.2007 заявленное требования удовлетворено.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 31.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.09.2007 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, в том числе предприниматель ссылается на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения и на нарушения статьи 1.4 и 1.5 КоАП РФ, допущенные инспекцией в ходе проведения административной проверки.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что материалами административной проверки, проведенной инспекцией 22.12.2006 в отделе "Косметика", в том числе актом проверки от 22.12.2006 N 18-487-454 и протоколом об административном правонарушении от 18.01.2007 N 22 доказан факт административного правонарушения, совершенного предпринимателем - отсутствие в момент проверки сертификата соответствия на спиртосодержащую непищевую продукцию (парфюмерную воду), находящуюся в продаже, и недоведение до сведения покупателей Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, что подтверждает наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Рассмотрев доводы предпринимателя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N A33-2604/2007 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 19.04.2007, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 31.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.Е. Березий

Судья

И.В. Панова

Судья

В.И. Финогенов