Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2007 г. N 16761/07 Суд удовлетворил требование о признании права собственности на нежилое помещение, поскольку в договоре на долевое участие в строительстве указано, что предпринимателю по окончании строительства будут переданы в собственность спорные помещения, предусмотренная договором сумма предпринимателем перечислена, на момент рассмотрения спора объект был сдан в эксплуатацию

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2007 г. N 16761/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.С. Козловой,

судей: Е.М. Моисеевой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройпутьсервис" о пересмотре в порядке надзора решения от 29.03.07, постановления апелляционной инстанции от 08.06.07 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-15726/2005-22, установил:

ООО "Электрик Плаза-2" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО "Стройпутьсервис" о признании права собственности на нежилое помещение.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Лапутина Л.В., ОАО "Дальтрансстрой" и ОАО "Дальгипротранс".

Решением от 29.03.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.06.07, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 04.09.07 названные судебные акты оставил без изменения.

Суд установил, что в договоре от 28.01.02 N 18с указано на то, что предпринимателю Лапутиной Л.В. по окончанию строительства будут переданы в собственность помещения под магазин на первом этаже, общей площадью 316,51 кв. м.

Суд также установил, что предусмотренная договором сумма была перечислена предпринимателем ООО "Стройпутьсервис".

На момент рассмотрения спора объект был сдан в эксплуатацию.

Довод заявителя о том, что предприниматель не оплатил возникшую в результате строительства дополнительную площадь объекта, не принят судом, поскольку может быть предметом самостоятельного требования.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-15726/2005-22 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 29.03.07, постановления апелляционной инстанции от 08.06.07 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного от 04.09.07 отказать.

Председательствующий

А.С. Козлова

Судьи

Е.М. Моисеева

Б.М. Сейнароев