Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. N 17031/07 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании снести фундамент для системы резервного электроснабжения, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что возведение спорного строения осуществлялось с согласия истца и не является самовольной постройкой

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. N 17031/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи: Медведевой A.M.,

Судей: Козловой А.С., Моисеевой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дантон-птицепром" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2007 по делу N А40-5056/07-1-38 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2007 по тому же делу, установил:

ООО "Дантон-Птицепром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Совкабель-Электро" об обязании ответчика за его счет снести на территории Ржевской птицефабрики построенные им фундаменты для системы резервного электроснабжения Ржевской птицефабрики (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Требования мотивированы тем, что ответчиком возведены фундаменты на не отведенном для этих целей земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, в отсутствие проектно-сметной документации, с нарушением градостроительных норм, строительных норм и правил, в связи с чем указанные фундаменты в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самовольной постройкой и подлежат сносу лицом, осуществившим самовольную постройку, либо за его счет.

Решением суда от 24.05.2007 в иске отказано.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

Постановлением кассационной инстанции от 24.08.2007, решение суда оставлено без изменения.

Суд установил, что спорные объекты недвижимости были возведены ответчиком на земельном участке, находящемся у истца на праве аренды. Возведение указанных объектов производилось ответчиком на основании договора N СКЭ-2005/15 от 19.12.05, заключенного между ним и истцом, по которому истец выступал заказчиком, а ответчик исполнителем работ. Построенные ответчиком в рамках названного договора фундаменты для резервного электроснабжения птицефабрики, были приняты истцом по акту приемки выполненных работ N 1 от 28.02.06.

Вступившим в законную силу судебным актом от 24.11.06 по делу N А40-42183/06-56-290 установлено, что работы по возведению фундаментов выполнялись по согласованным с энергоснабжающей компанией техническим условиям и рабочему проекту, согласованному с истцом.

Учитывая, что строительство велось по поручению лица, которое является арендатором земельного участка, а также принимая во внимание преюдициальные факты, установленные судом по делу N А40-42183/06-56-290, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя направлены на оспаривание фактических обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра в порядке надзора судебных актов.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А40-5056/07-1-38 Арбитражного суда города Москвы пересмотра в порядке надзора решения от 24.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2007 оказать.

Председательствующий

A.M. Медведева

Судья

А.С. Козлова

Судья

Е.М. Моисеева