Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2008 г. N 7994/08 Суд частично удовлетворил требование о признании недействительным договора купли-продажи зерна, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт вины физических лиц в совершении мошеннических действий по созданию фиктивной документации о наличии зерна, подлежащего продаже по оспоренному договору

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2008 г. N 7994/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Агентство по регулированию продовольственного рынка", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу N А40-27416/07-58-219 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сарапульский комбинат хлебопродуктов" к открытому акционерному обществу "Агентство по регулированию продовольственного рынка" о признании недействительным договора купли-продажи от 25.03.2004 N 533.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сарапульский комбинат хлебопродуктов" (далее - ОАО "Сарапульский комбинат хлебопродуктов") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ответчику открытому акционерному обществу "Агентство по регулированию продовольственного рынка" (далее - Агентство) о признании недействительным договора купли-продажи от 25.03.2004 N 533, заключенного по результатам биржевых торгов, проводимых по исполнения постановления Правительства Российской Федерации от 30.01.2004 N 44 "О проведении в 2004 году государственных товарных интервенций на рынке зерна".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2008, решение от 13.08.2007 отменено; исковые требования удовлетворены частично. Суды признали недействительным договор купли-продажи от 25.03.2004 N 533 в части продажи 420 250 кг. пшеницы мягкой продовольственной 3-го класса на сумму 2 122 262 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает выводы судебных инстанций не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, между ФГУП "Федеральное агентство по регулированию продовольственного рынка" (правопредшественник ответчика) и ОАО "Сарапульский комбинат хлебопродуктов" по результатам биржевых торгов, проведенных во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 30.01.2004 "О проведении в 2004 году государственных товарных интервенций на рынке зерна", заключен договор купли-продажи от 25.03.2004 N 533, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства передать на складе элеватора ОАО "Погрузнинский элеватор" (франко-элеватор) в собственность истца пшеницу в количестве 1 000 тонн на сумму 5 050 000 рублей.

На основании вышеуказанного договора истец соответствующим платежным поручением произвел оплату полной стоимости подлежащего поставке товара в сумме 5 050 000 рублей. Собственность на переданную по договору продукцию перешла к ОАО "Сарапульский комбинат хлебопродуктов" на основании трехстороннего акта от 06.04.2004 N 533-А о сдаче-приемке зерна в количестве 1 000 тонн, подписанной им с Агентством и ОАО "Погрузнинский элеватор".

Кроме того, истец заключил с ОАО "Погрузнинский элеватор" договор от 06.04.2004 N 6 на оказание услуг по приемке давальческой продукции для сушки, очистки, хранения с последующим отпуском, в соответствии с условиями которого ОАО "Погрузнинский элеватор" приняло на хранение 1 000 тонн пшеницы мягкой продовольственной 3-го класса.

Продукция от ОАО "Погрузнинский элеватор" получена истцом частично в количестве 579 750 кг на сумму 2 927 737 рублей 50 копеек. Оставшаяся часть продукции получена не была по причине отсутствия зерна на элеваторе.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, ОАО "Сарапульский комбинат хлебопродуктов" ссылался на нарушение ответчиком при заключении договора купли-продажи от 25.03.2004 N 533 положений Закона Российской Федерации от 20.02.1992 N 2382-1 "О товарных биржах и биржевой торговли", которыми предусмотрено, что предметом простых и форвардных биржевых сделок может являться только реальный товар, то есть вещи, имеющиеся в наличии.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Закона следует читать как "N 2383-1"

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суды руководствовались положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылкой на положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что приговором Самарского областного суда от 04.09.2006 установлено, что в результате мошеннических действий генерального директора элеватора, первого заместителя ГУП "Агентство по регулированию продовольственного рынка Самарской области", руководства ООО "Агропромторг" на ОАО "Погрузнинский элеватор" вместо 1 000 тонн пшеницы мягкой продовольственной 3-го класса было принято на хранение только 579 750 кг.

Так как из вышеуказанного приговора следует, что при проведении проверок Госхлебинспекции России и КРУ Минфина России, проверяющие были введены в заблуждение относительно наличия на элеваторе зерна в необходимом количестве, то акты от 11.02.2004 и 19.03.2004, составленные в результате проведения проверок, признаны судами ненадлежащим доказательством наличия на момент заключения оспариваемого договора от 25.03.2004 N 533 пшеницы в полном объеме, как этого требуют положения Закона Российской Федерации от 20.02.1992 N 2382-1 "О товарных биржах и биржевой торговли".

Несмотря на решение от 15.03.2005 по делу N А40-59472/04-49-74 Арбитражного суда города Москвы, которым установлено, что наличие необходимого количества зерна на элеваторе подтверждается актом Госхлебинспекции России от 11.02.2004 и КРУ Минфина России от 19.03.2004, суды исходили из приговора Самарского областного суда от 04.09.2006 как имеющего преюдициальное значение при установлении обстоятельств в рамках настоящего дела.

При этом судами учитывался более поздний срок вынесения приговора и, соответственно, установления обстоятельств дела по сравнению с решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2005.

Доводы заявителя о неправомерном неприменении судами статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.

Оспариваемый договор признан судами недействительным (ничтожным) в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующий требованиям закона, в частности Закона Российской Федерации от 20.02.1992 N 2382-1 "О товарных биржах и биржевой торговли".

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Так как на момент заключения договора от 25.03.2004 N 533 у ответчика в наличии находилось 579 750 кг пшеницы, соответственно считается согласованным сторонами существенное условие о поставке продукции в вышеуказанном объеме.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-27416/07-58-219 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова