Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2008 г. N 8515/08 Суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией, поскольку отсутствие договора не исключает обязанности по оплате фактически потребленной энергии

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2008 г. N 8515/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Института космофизических исследований и распространения радиоволн Дальневосточного отделения Российской академии наук о пересмотре в порядке надзора решения от 18.12.2007, постановления апелляционной инстанции от 24.03.2008 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-4215/07-09 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2008 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" к Институту космофизических исследований и распространения радиоволн Дальневосточного отделения Российской академии наук о взыскании 14 559 рублей 32 копеек задолженности по договору на пользование тепловой энергией от 01.01.2005 N 103297.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено унитарное муниципальное предприятие "Городское жилищно-эксплуатационное управление".

Суд установил:

решением от 18.12.2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 8, 309, 310, 431, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора на пользование тепловой энергией от 01.01.2005 N 103297 и пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов Институт космофизических исследований и распространения радиоволн Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее - институт) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Указанные доводы заявителя отклоняются по следующим основаниям.

Судами установлено, что согласно договору от 01.01.2005 N 103297 ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (далее - предприятие) отпустило в период с февраля по июнь 2007 года в жилое помещение, переданное постановлением главы Елизовского муниципального района от 12.04.2006 N 661 в оперативное управление институту, тепловую энергию на сумму 14 559 рублей 32 копеек.

Неоплата поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения предприятия в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства поставки теплоэнергии в жилое помещение и расчеты предприятия, суды удовлетворили исковые требования.

Однако заявитель указывает на незаключенность договора от 01.01.2005 N 103297 вследствие отсутствия у института технологически присоединенных к сетям истца теплопринимающих устройств.

Данные доводы были рассмотрены судами и отклонены со ссылками на статьи 8, 210, 421, пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения судом указанных норм судом не допущено.

Ссылки института на то, жилое помещение было передано ему в оперативное управление в 2006 году, то есть после заключения договора от 01.01.2005 N 103297 отклонены судом кассационной инстанции.

Суд указал, что данное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда о наличии оснований для удовлетворения иска за счет института, владение которого жилым помещением подтверждено материалами дела, в том числе договором от 22.05.1997, заключенным между администрацией Елизовского районного муниципального образования и институтом, письмом института от 30.11.2004.

Утверждение заявителя об оплате поставленной тепловой энергии в период с февраля по июнь 2007 года сотрудником института Марапулец Ю.В., проживающим в этом жилом помещении, отклонено судами, как неподтвержденное надлежащими доказательствами.

Суд указал, что представленные институтом оплаченные Марапулец Ю.В. счета не содержат сведений об оплате потребленной тепловой энергии, поскольку счета выставлены на содержание и ремонт жилого помещения.

Ссылка института на Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 и установленную практику по данной категории споров, неосновательна, поскольку позиция, высказанная Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не относится к сложившимся отношениям по потреблению тепловой энергии, подаваемой в жилое помещение, переданное организации в оперативное управление.

Кроме того, в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически потребленное количество энергии.

Институт факт потребления тепловой энергии не оспаривает, а ссылается лишь на отсутствие договорных отношений.

Отсутствие договора не исключает обязанности по оплате фактически потребленной энергии.

Выводы судов основаны на нормах материального права, поэтому оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-4215/07-09 Арбитражного суда Камчатской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2007, постановления апелляционной инстанции от 24.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова