Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2008 г. N 8677/08 Суд удовлетворил требование о взыскании в порядке суброгации, поскольку материалами дела подтверждены факт оплаты истцом страхового возмещения и размер, противоправность действий водителя заявителя, а также причинно-следственная связь между этими действиями и причиненными убытками

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2008 г. N 8677/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2007 по делу N А40-47794/07-37-344, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2008 по тому же делу по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании в порядке суброгации 42 350 рублей 89 копеек выплаченных, в качестве страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - войсковая часть 55566.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 24.09.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2008 решение от 24.09.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Основанием для предъявления иска послужила выплата страхователю страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео, застрахованного по договору страхования средств транспорта (полис N FD181644), поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника ответчика.

На основании установленных фактических обстоятельств, представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями статей 965, 1064, 1079, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности наличия оснований для удовлетворения заявленных требований. Материалами дела подтверждены факт оплаты истцом страхового возмещения и размер, противоправность действий водителя ответчика, а также причинно-следственная связь между этими действиями и причиненными убытками.

Изложенные в заявлении доводы, касающиеся несогласия заявителя со сведениями о количестве и стоимости повреждений, содержащимися в акте осмотра транспортного средства, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, исследованных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-47794/07-37-344 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 24.09.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова