Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2008 г. N 8702/08 Суд отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду недоказанности оснований для возложения на ответчиков ответственности в виде заявленных заявителем убытков

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2008 г. N 8702/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Блеск-Р" о пересмотре в порядке надзора решения от 05.03.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 15.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18338/05-47/615 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Блеск-Р" к обществу с ограниченной ответственностью "РИМ", мэрии города Новосибирска, обществу с ограниченной ответственностью "Металлоконструкция-2" о взыскании солидарно 1 152 682 рублей 28 копеек убытков, в том числе 134 538 рублей 87 копеек - стоимость утраченного имущества - механизма для наружного плаката, 5 500 рублей - услуги оценщика, 105 092 рубля услуги представителя, и упущенной выгоды: 102 000 рубля, возвращенные заказчику, 89 760 рублей - неполученные доходы от прекращения действия договора, 345 426 рублей 41 копейка - неполученные доходы за период с 01.04.2004 по 18.05.2005.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 05.03.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2008 решение от 05.03.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Блеск-Р" просит их отменить, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим его требования.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исковые требования основаны на том, что 01.12.2003 во исполнение решения комиссии по наружной рекламе г. Новосибирска и письма управления мэрии г. Новосибирска по распространению рекламы и информации произведен работниками общества с ограниченной ответственностью "РИМ" и общества с ограниченной ответственностью "Металлоконструкция-2" демонтаж принадлежащего истцу комплекса электронного оборудования светового динамического табло "Бегущая строка-Центр", и в результате незаконных действий ответчиков по демонтажу светового динамического табло, оборудование было утрачено, в связи с чем обществу причинены убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды в заявленной сумме.

На основании установленных фактических обстоятельств, представленных сторонами доказательств, и руководствуясь статьями 15, 16, 393, 1064, 1069, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о недоказанности оснований для возложения на ответчиков ответственности в виде заявленных истцом убытков. При этом судами было учтено отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований нахождения на кровле жилого дома имущества истца, а также подтверждающих факт производства демонтажа ответчиками.

Доводы заявителя о том, что правомерность его требований подтверждается свидетельскими показаниями, несостоятельна, поскольку такие показания являются доказательствами, которые оцениваются наравне с другими доказательствами, представленными сторонами, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в заявлении доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, исследованных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-18338/05-47/615 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.03.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 15.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова