Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2007 г. N 2402/06 Заявление общества о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по делу удовлетворено, поскольку в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника, условия договора цессии соответствуют требованиям гражданского законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2007 г. N 2402/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г, Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 04.04.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 18.06.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15633/04-36-132 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2007 по тому же делу по заявлению ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - "ДГК") о процессуальном правопреемстве.

Суд установил:

ЗАО "Лучегорский топливно-энергетический комплекс" (далее - ЗАО "Лутэк") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации, администрации МО "Пожарский район", администрации Приморского края, Департаменту финансов администрации Приморского края о взыскании (с учетом уточнения) 661608 рублей 52 копеек расходов, связанных с предоставлением ветеранам льгот по оплате коммунальных услуг в период с января по июль 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 02.06.2005, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 661608 рублей 52 копейки расходов. В иске к остальным ответчикам отказано.

Определением суда первой инстанции от 04.04.2007, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, произведена замена взыскателя - ЗАО "Лутэк" его правопреемником ОАО "ДГК" в связи с уступкой права требования долга.

При этом суды исходили из следующего.

Между ЗАО "Лутэк" и ОАО "ДГК" 10.01.2007 заключен договор цессии N 92, предметом которого является уступка права требования задолженности с Минфина России в сумме 661608 рублей 52 копеек на основании исполнительного листа от 07.09.2005 N 062120, выданного по делу N А51-15633/04-36-132.

ОАО "ДГК" создано 19.12.2005, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации юридического лица (серия 14 N 001006444).

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены доказательствами, суд удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на непредставление истцом платежных документов, подтверждающих факт оплаты уступаемого права требования; указывает на ничтожность договора уступки права требования в силу противоречия его закону.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка.

Оплата уступки права требования произведена путем зачета взаимных требований между ЗАО "Лутэк" и ОАО "ДГК". Нормами гражданского законодательства, регулирующими переход прав кредитора к другому лицу, не предусмотрено, что действительность договора цессии зависит от оплаты уступки прав требования.

Установив, что условия договора цессии от 10.01.2007 N 92 соответствуют требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно произвел замену взыскателя по настоящему делу.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-15633/04-36-132 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 04.04.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 18.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова