Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2008 г. N 4407/08 Поскольку операции по реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке ноль процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров, суд отказал в признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2008 г. N 4407/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ИРТРАНС" (ул. Днепропетровская, 31, офис 301, г. Санкт-Петербург, 191119; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10,2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2008 по делу N А56-10273/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по городу Санкт-Петербургу (Ленинский проспект, 136, к. 2, г. Санкт-Петербург, 191025; далее - инспекция) о признании недействительным решения от 12.03.2007 N 07-01-218 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года в размере 45 261 рубль и обязании возвратить указанную сумму налога на расчетный счет.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2007 заявленные обществом требования удовлетворены, поскольку: общество подтвердило свое право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета; им были представлены все документы, предусмотренные требованиями статьей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); размер заявленного обществом к возмещению налога инспекцией не оспаривался.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 решение суда первой инстанции отменено, заявленные обществом требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

При вынесении судебных актов суды установили, что: при реализации услуг перевозчик - ОАО "РЖД" обязан был выставить обществу счета-фактуры с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 процентов, а не 18 процентов, что не соответствует положениям Главы 21 Кодекса; общество не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

В заявлении о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2008 по делу N А56-10273/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2007 по указанному делу.

В обоснование своих требований общество приводит следующие доводы: ОАО "РЖД" выставляло обществу счета-фактуры за оказание услуг по подаче вагонов до станции, где в последствии должна осуществляться отгрузка товара на экспорт; экспортный груз еще не был предъявлен и помещен под таможенный режим экспорта; услуга по перевозке экспортного груза и услуга по перевозке подаваемых ОАО "РЖД" порожних вагонов не являются едиными услугами и подлежат различному налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов и материалов дела следует, что между обществом и фирмой "NORDIC FORWARDING SERVICES LIMITED" (Великобритания) был заключен договор транспортной экспедиции от 10.09.2003 N 07, в соответствии с которым общество взяло на себя обязательство по поручению фирмы и за ее счет оказать услуги по организации и экспедированию перевозок грузов в международном сообщении в собственном, арендованном, приобретенном в лизинг обществом подвижном составе (вагонах); в подвижном составе (вагонах) парка МПС; в собственном подвижном составе (вагонах) фирмы или вагонах других организаций, которыми фирма имеет право распоряжаться, а также оказать дополнительные услуги, связанные с этими перевозками.

Во исполнение данного договора общество заключило с ОАО "РЖД" в лице его филиала - структурного подразделения "Желдорэкспедиция" Октябрьской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") договор от 01.11.2005 N 1963/2 на организацию перевозок по территории России, стран СНГ и стран зарубежья с обязательством ОАО "РЖД" предоставлять по заявке общества подвижной состав по доставке груза и осуществлять диспетчерский контроль за продвижением груженых и возврату порожних вагонов.

Факт оказания ОАО "РЖД" обществу услуг по предоставлению подвижного состава для доставки груза на экспорт подтвержден актами выполненных работ от 31.12.2005 N 1197/6т, от 30.06.2006 N 454/20т, от 30.06.2006 N 453/19т.

На основании данных актов ОАО "РЖД" выставило обществу счета-фактуры с указанием стоимости оказанных услуг с включением налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

При этом данное положение распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями, и иные подобные работы (услуги).

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и материалов дела, инспекция исходила из того, что ОАО "РЖД" был не вправе включать в цену своих услуг сумму налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов, а общество - предъявлять суммы названного налога, уплаченные перевозчикам, к вычету.

Между тем применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров Кодекс связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта.

В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса касается работ, услуг, осуществляемых в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.

В настоящем случае спор возник в отношении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом в составе цены за оказанные ему услуги по предоставлению подвижного состава для доставки груза на экспорт до его помещения под таможенный режим экспорта.

Операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Таким образом, по смыслу названных норм Кодекса, применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по указанным операциям поставлено в зависимость от характера выполняемых работ (услуг).

Изложенная позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и определена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 N 14227/07, от 01.04.2008 N 14439/07.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно пункт 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-10273/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2008 по делу N А56-10273/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать.

Председательствующий судья

Т.Н. Нешатаева

Судья

А.И. Бабкин

Судья

С.В. Сарбаш