Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2008 г. N 8199/08 С заявителя взыскано страховое возмещение по договору страхования транспортных средств, поскольку событие, по риску наступления которого проводилось страхование, имело место, способствование страхователя наступлению страхового случая суды не установили

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2008 г. N 8199/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного Суда Оренбургской области от 31.10.2007 по делу N А47-2304/2007-35ГК, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" к ООО "Росгосстрах-Поволжье" о взыскании 2 252 095 рублей страхового возмещения.

Суд установил:

решением от 31.10.2007 в иске отказано в связи с ненаступлением страхового случая применительно к условиям заключенного сторонами договора страхования транспортных средств от 25.09.2003 N 102.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 решение отменено, иск удовлетворен частично, в сумме 1 885 003 рублей 51 копейки.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.04.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что оставление ключей зажигания в салоне похищенного автомобиля является грубой неосторожностью страхователя, освобождение от страховой выплаты вследствие которой может быть предусмотрено законом, а договорное условие об этом является ничтожным.

Заявитель (ООО "Росгосстрах-Поволжье") просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на то, что страхователь не выполнил условий договора о предоставлении в случае хищения транспортного средства комплекта ключей, что согласно договору является основанием для невозмещения ущерба; на то, что факт угона транспортного средства не доказан.

Игнорирование названных обстоятельств заявитель считает нарушением единообразия в толковании и применении норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых постановлений в порядке надзора.

Договор добровольного страхования автомобиля LEXUS LX 470 заключен по рискам хищение и ущерб.

Автомобиль похищен (угнан) неустановленными лицами, что подтверждено постановлением органов внутренних дел о возбуждении уголовного дела по этому факту. Следовательно, основания для утверждения о ненаступлении страхового случая не имеется.

Страхователем не предоставлены все экземпляры ключей зажигания по независящей от него причине - нахождение их в похищенном автомобиле.

Другие требования, предусмотренные договором страхования, общество "Экспресс" выполнило.

Договором предусмотрено невозмещение страховщиком ущерба в связи с хищением автомобиля вместе с оставленными в нем ключами зажигания. Это условие включается в договор для избежания случаев страхового мошенничества со стороны страхователя, что заявитель подтверждает в данной надзорной жалобе.

Способствование страхователя наступлению страхового случая суды не установили, поэтому не применили условие договора о невозмещении вреда к спорному случаю хищения автомобиля.

Судебные акты апелляционной и кассационной инстанций приняты исходя из обстоятельств исполнения сторонами договора, поэтому не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-2304/2007-35ГК Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.10.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2008 отказать.

Председательствующий судья

Н.А.Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

О.А. Козлова