Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2008 г. N 8423/08
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Челябинской области (ул. Ленина, 6, г. Карталы, 457351) о пересмотре в порядке надзора решения от 31.08.2007 по делу N А76-7144/2007-47-322 Арбитражного суда Челябинской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2008 по тому же делу, установила:
названные судебные акты приняты по заявлению Лебедева Андрея Васильевича (ул. Ленина, д. 14, кв. 25, г. Карталы, Челябинская область, 457351) к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Челябинской области о признании частично недействительным ее решения от 05.03.2007 N 6.
Решением суда первой инстанции от 31.08.2007 заявленное требование удовлетворено частично.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.03.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по данному делу судебные акты.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 75, 106, 108-110, 122, 164, 165, 168, 169, 171, 172, 207, 209, 210, 221, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя направлены на переоценку указанных обстоятельств. Исследование, установление и переоценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:
в передаче дела N А76-7144/2007-47-322 Арбитражного суда Челябинской области Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья: |
О.Л. Мурина |
Судья |
М.Г. Зорина |
Судья |
А.А. Поповченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2008 г. N 8423/08
Текст определения официально опубликован не был
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2008 г. N Ф09-1275/08-С2
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника