Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2008 г. N 8593/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, так как налогоплательщик подтвердил право на применение налоговых вычетов необходимыми документами, оформленными надлежащим образом, поэтому суд правомерно признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2008 г. N 8593/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области о пересмотре в порядке надзора решения от 08.11.2007 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-12401/07, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2008 по тому же делу, установила:

названные судебные акты приняты по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИНКО-2000" к инспекции ФНС России N 13 по Московской области о признании незаконными ее решения от 26.03.2007 N 444 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Московской области решением от 08.11.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008, заявление общества удовлетворил.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.04.2008 решение суда от 08.11.2007 и постановление апелляционного суда от 11.01.2008 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При разрешении спора суды руководствовались положениями пунктом 1 статьи 122, статьями 153, 154, 166, 169, пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о наличии у общества права на возмещение налога на добавленную стоимость, признав оспариваемое решение от 26.03.2007 N 444 налогового органа недействительными.

Судами было установлено, что основным видом деятельности общества является оптовая торговля садово-строительной техники, общество реализует готовые изделия и комплектующие, состоящие из нескольких деталей, объединенных в готовый товар, такие как тачки, тележки и др. Реализация обществом садово-строительной техники (товаров), которая была закуплена им, подтверждается платежными поручениями и счетами-фактурами, выпиской из книги продаж.

Факт отгрузки товаров, оказание услуг не оспаривается инспекцией.

Общество представило для проверки счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, платежные поручения, товарные накладные, договоры, оборотно-сальдовые ведомости по счетам, счета-фактуры, платежные поручения и документы подтверждающие право на налоговый вычет сумм авансовых платежей, книгу покупок и книгу продаж.

Суды, исследовав непосредственно документы, представленные обществом, пришли к выводу, что вычет по НДС заявлен правомерно. Оснований для переоценки обстоятельств у судебных инстанций не имеется.

Судами установлено, что счета-фактуры, подтверждающие право общества на применение налоговых вычетов, оформлены с соблюдением требований ст. 169 Налогового Кодекса Российской Федерации. Оказанные обществу услуги связи связаны с деятельностью общества и направлены на осуществление работ по предоставлению обществу технологических услуг связи, что предусмотрено ст. 171 (п.п. 1 п. 2 НК РФ).

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-12401/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.11.2007, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко