Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 8701/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 8701/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Ишкина М.Б. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.07 по делу N А40-27946/07-48-237, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.07 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.08 по тому же делу по иску Ишкина М.Б. (г. Москва) к ЗАО "АБ "Газпромбанк" (в настоящее время - ОАО "Газпромбанк", г. Москва) о взыскании 2 288 580 рублей убытков, составляющих рыночную стоимость акций 8 400 акций ОАО "Газпром", установил:

решением суда первой инстанции от 24.07.07, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении искового требования отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Ишкин М.Б. ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, неправильное применение норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для их пересмотра в порядке надзора.

Требование Ишкина М.Б. мотивировано незаконным списанием в 1995 году со счета депо принадлежащих ему акций РАО "Газпром" 1993 года выпуска.

Суды при рассмотрении спора пришли к выводам о том, что исковое требование не подлежит удовлетворению, поскольку предъявлено по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и ответчиком до принятия решения по делу заявлено о применении исковой давности. Указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются самостоятельными основаниями для отказа в иске.

Доводы истца о неверном исчислении судом момента начала течения срока исковой давности являлись предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций и отклонены судами на основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Судом установлено, что в данном случае истец должен был узнать о нарушении своих прав в 1996 году. С иском Ишкин М.Б. обратился в 2007 году, по истечении срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-27946/07-48-237 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 24.07.07, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.07 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.08 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев