Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2008 г. N 8906/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск об обязании ответчика принять исполнительный лист к исполнению, судебные инстанции исходили из того, что срок предъявления исполнительного документа для исполнения истцом не был пропущен в связи с прерыванием данного срока

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2008 г. N 8906/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М. и Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление Северного отделения Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2007 по делу N А07-8510/2007-А-ХСЯ, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2008 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Янгубаевой Светланы Салаватовны (далее - предприниматель) о признании незаконными действий Северного отделения Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее - отделение) по отказу в принятии к исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан N 082521 и обязании отделения принять его к исполнению, а также о признании недействительным уведомления отделения от 04.06.2007 о возвращении исполнительного документа (с учетом уточнения заявления).

Третье лицо: районное отделение Федеральной службы судебных приставов по Калининскому району города Уфы (далее - служба судебных приставов).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2008, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, отделение подало заявление об их пересмотре в порядке надзора, считая, что данными решением и постановлениями нарушены нормы материального права.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления отделения по следующим основаниям.

Как установлено судами, предприниматель представил в отделение вместе с заявлением от 28.05.2007 исполнительный лист Арбитражного суда Республики Башкортостан N 082521 о взыскании с федерального государственного учреждения Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Башкортостан 253 074 рублей 45 копеек долга и 21 511 рублей процентов.

Отделение уведомлением о возвращении исполнительного документа от 04.06.2007 N 685 возвратило предпринимателю указанный исполнительный лист на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Полагая данные действия отделения незаконными, а уведомление недействительным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды исследовали и оценили в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы и с учетом подлежащих применению норм права пришли к выводу о наличии перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а потому удовлетворили заявленные требования.

Судами отмечено, что исполнительный лист 06.07.2006 предъявлялся к исполнению в службу судебных приставов в пределах срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в соответствии с положениями части 3 данной статьи и статьи 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации повлекло перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а потому оснований для возвращения исполнительного листа у отделения не было.

Довод заявителя о том, что предъявление исполнительного документа по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения в службу судебных приставов не прерывает срока предъявления исполнительного документа к исполнению, оценен и отклонен судами апелляционной и кассационной инстанции как основанный на неверном толковании положений действующего законодательства.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции и признал выводы судов правомерными.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2007 по делу N А07-8510/2007-А-ХСЯ, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2008 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина