Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 9022/08 В удовлетворении иска о взыскании денежных средств, составляющих стоимость текущего ремонта арендованного недвижимого имущества, а также убытков в виде упущенной выгоды правомерно отказано ввиду недоказанности заявителем проведения ремонтных работ на спорную сумму и возникновения убытков в виде упущенной выгоды

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 9022/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Десерт А" от 01.07.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2007 по делу N А40-21138/07-11-204, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Десерт А" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотехстрой" о взыскании 1 622 653,55 рублей, составляющих стоимость текущего ремонта арендованного недвижимого имущества, а также 28947,6 долларов США убытков в виде упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.04.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2008 общество с ограниченной ответственностью "Десерт А" просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Разрешая настоящее дело, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска. В частности, суд исходил из недоказанности истцом проведения ремонтных работ на спорную сумму, а также возникновения убытков в виде упущенной выгоды.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов были проверены судом кассационной инстанции, согласившейся с выводами судов и оставившей судебные акты без изменения.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-21138/07-11-204 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

В.В. Тимофеев