Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2008 г. N 8433/08 Отклоняя ходатайства о допуске к участию в деле в качестве правопреемников истца и индивидуального предпринимателя, суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно исходили из того, что новые собственники вправе защищать нарушенные права и законные интересы в самостоятельном порядке

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2008 г. N 8433/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шошина В.В. (пер. Северный, д. 49-53, г. Ижевск, 426000) от 04.06.2008 о пересмотре в порядке надзора решения от 31.08.2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-23367/2006-Г-ААР, постановления от 23.11.2007 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2008 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Шошин В.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Производственно-коммерческая фирма "Ориент", 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Завод радиотехнологического оснащения" о взыскании 750 532 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 23.11.2007 и 06.03.2008 соответственно, требования индивидуального предпринимателя Шошина В.В. к ООО "Производственно-коммерческая фирма "Ориент" о взыскании 750 532 руб. оставлено без удовлетворения.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов, полагая, что обжалуемые судебные акты вынесены с существенным нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Отклоняя ходатайства о допуске к участию в деле в порядке статьи 48 Кодекса в качестве правопреемников истца ООО "Альянс" и индивидуального предпринимателя Шошину P.P., суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно исходили из положений части 1 статьи 4 Кодекса о том, что новые собственники (ООО "Альянс" и ИП Шошина P.P.) вправе защищать нарушенные права и законные интересы в самостоятельном порядке.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Поскольку ИП Шошин В.В., обратившись в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не представил доказательств нарушения судебными актами его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражными судами, принявшим оспариваемые судебные акты, норм материального права или норм процессуального права, настоящее заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-23367/2006-Г-ААР Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 31.08.2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-23367/2006-Г-ААР, постановления от 23.11.2007 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев