Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2008 г. N 8487/08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что общество правомерно применяло специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2008 г. N 8487/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области о пересмотре в порядке надзора решения от 04.07.2007 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6371/07-18, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2008 по тому же делу, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СтройКомплекс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.02.2007 N 11-33-190/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено закрытое акционерное общество "СтройКомплекс".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2007, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007, заявление общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.03.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, характеризующие места осуществления розничной торговли, суды сделали вывод о том, что инспекция не доказала использование обществом при осуществлении розничной торговли площади торгового зала, превышающей 150 квадратных метров. На основе установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что общество правомерно применяло специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход. При рассмотрении спора суды оценили представленные доказательства и приводимые участниками пр