Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2008 г. N 8794/08 Суд надзорной инстанции установил, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2008 г. N 8794/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Нуралиева A.M. (г. Тольятти) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2008 по делу N А25-2151/04-12-9 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по искам:

- гражданина Еслимесова A.M. (п. Эркен-Юрт) к гражданину Нуралиеву A.M. (г. Тольятти) и межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительными решения единственного акционера ЗАО "Комбинат строительных материалов" (далее - ЗАО "КСМ") Нуралиева A.M. от 24.08.2004 N 1, изменений в уставе ЗАО "КСМ", утвержденных указанным решением, решения МИФНС РФ N 3 по Карачаево-Черкесской Республике о регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ЗАО "КСМ", и внесении записи в ЕГРЮЛ от 27.08.2004;

- граждан Еслимесова М.М. (г. Сальск) и Найманова М.М. (п. Эркен-Юрт) к гражданину Нуралиеву A.M. (г. Тольятти) о признании недействительными шести договоров купли-продажи акций ЗАО "КСМ" от 13.03.2002.

Суд установил:

определением от 08.10.2004 Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики объединил дела по указанным требованиям в одно производство, присвоив делу N А25-2151/04-12-9.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.10.2004 исковые требования удовлетворены.

Впоследствии гражданин Нуралиев A.M. обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о пересмотре решения от 22.10.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению гражданина Нуралиева A.M., такими обстоятельствами являются отсутствие у истцов на момент обращения с настоящими требованиями статуса акционеров ЗАО "КСМ" и неосведомленность заявителя о принятии решения от 22.10.2004 до ноября 2007 года.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.03.2008 заявление гражданина Нуралиева A.M. удовлетворено, решение суда первой инстанции от 22.10.2004 отменено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.06.2008 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.03.2008 отменил, в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 22.10.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам отказал.

Гражданин Нуралиев A.M. не согласен с постановлением суда кассационной инстанции от 18.06.2008, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 1 названной статьи одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Тот факт, что Еслимесов A.M., Еслимесов М.М. и Найманов М.М. на момент предъявления исков к Нуралиеву A.M. не являлись акционерами ЗАО "КСМ", не может рассматриваться как существенное для дела обстоятельство, поскольку вопрос о наличии либо отсутствии у истцов на момент обращения в арбитражный суд статуса акционеров названного общества не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Как правильно указал суд кассационной инстанции, неосведомленность Нуралиева A.M. о принятии судом первой инстанции решения 22.10.2004, также не относится к обстоятельствам, указанным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А25-2151/04-12-9 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2008 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

Л.А. Новоселова