Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2008 г. N 8937/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Уральский меридиан" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.07 по делу N А76-14303/2007-57-645, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.08 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.04.08 по тому же делу по заявлению ООО "Телекомпания "Уральский меридиан" (Челябинская область) о признании незаконным решения ИФНС РФ по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области от 22.05.07, которым было отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в устав общества, установил:
решением суда первой инстанции от 15.11.07, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.08 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.04.08, в удовлетворении требования отказано.
ООО "Телекомпания "Уральский меридиан" с указанными судебными актами не согласно, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для их пересмотра в порядке надзора.
Оспаривая решение регистрирующего органа, общество сослалось на то, что им были представлены все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поэтому у инспекции не имелось оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.
В результате исследования и оценки доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ налоговой инспекции произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы общества по основанию, предусмотренному подпунктом а) пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, правомерен, так как обществом в инспекцию не были представлены изменения в учредительный договор общества и решение о внесении изменений.
Доводы заявителя о том, что исходя из пункта 5 статьи 12, статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью для действительности изменений в учредительные документы достаточно внесения их только в устав общества, подлежат отклонению, поскольку в соответствии со статьей 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью учредительными документами общества являются учредительный договор и устав общества.
Выводы суда первой инстанции являлись предметом проверки и получили подтверждение в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-14303/2007-57-645 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.11.07, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.08 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.04.08 отказать.
Председательствующий судья |
Л.А. Новоселова |
Судья |
Н.А. Весенева |
Судья |
И.А. Подъячев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2008 г. N 8937/08
Текст определения официально опубликован не был