Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2008 г. N 9358/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сходненская фабрика бытовой мебели" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2007 по делу N А40-56529/06-15-491, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.04.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сходненская фабрика бытовой мебели" к открытому акционерному обществу "Мосэнерго", открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о солидарном взыскании 13 511 606 рублей 12 копеек неосновательного обогащения и 4 133 201 рубля 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная антимонопольная служба и Федеральная служба по тарифам.
Суд установил:
решением от 14.08.2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
При рассмотрении спора, суды исходили из положений статей 424, 426, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", а также условий договора от 27.01.1999 N 15502505.
Суды пришли к выводу об отсутствии у ответчиков неосновательного обогащения, в связи с правомерностью произведенного энергоснабжающей организацией расчета за потребленную истцом электроэнергию в соответствии с условиями договора.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Сходненская фабрика бытовой мебели" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.
Между тем указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.
Судами установлено, что 27.01.1999 между ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор N 15502505, согласно пункту 5.1 которого расчет за потребленную электроэнергию осуществляется по тарифам, утвержденным решениями Региональных энергетических комиссий города Москвы и Московской области.
В период с 01.08.2003 по 31.12.2004 при расчетах за отпущенную электрическую энергию энергоснабжающая организация применяла тариф, установленный для среднего уровня напряжения.
Полагая, что при расчетах за отпущенную в спорный период электроэнергию подлежал применению тариф высокого уровня напряжения, общество обратилось в суд с настоящим иском, предъявив ко взысканию разницу между фактически примененным и подлежащим применению тарифами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Между тем суды установили, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности, являющемуся приложением к спорному договору, уровень напряжения на границе балансовой принадлежности электропринимающих устройств составлял 6-10 кВ, что соответствует среднему уровню напряжения.
Поскольку в приложении N 1 к договору стороны согласовали договорные величины потребления электроэнергии в разделе "на стороне СН2", суды пришли к выводу о правомерности произведенных обществом расчетов за отпущенную в спорный период электроэнергию исходя из тарифов среднего уровня напряжения.
Ссылка общества на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2008 N 4113/08, отклоняется, так как обстоятельства настоящего спора иные.
Тариф уровня питающего (высокого) напряжения при расчетах за электроэнергию и мощность, потребленных в точках присоединения абонента к шинам питающего центра (подстанции) ОАО "Мосэнерго", установлен сторонами лишь в 2005 году. В спорный период подобные изменения в договор энергоснабжения не вносились.
В связи с изложенным, а также учитывая практику рассмотрения аналогичных споров, установленную постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 по делу N 16260/06, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-56529/06-15-491 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 14.08.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.04.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
О.А. Козлова |
Судья |
Р.Г. Балахничева |
Судья |
Н.П. Харчикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2008 г. N 9358/08
Текст определения официально опубликован не был