Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2008 г. N 9499/08 Оснований для взыскания неосновательного обогащения нет ввиду отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2008 г. N 9499/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление войсковой части 40978 Минобороны России о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2007 по делу N А09-5400/07-7, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2008 по тому же делу по иску войсковой части 40978 Минобороны России к государственному унитарному предприятию "Брянсккоммунэнерго" о взыскании 212 598 рублей 14 копеек неосновательного обогащения.

Суд установил:

решением от 30.10.2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались положениями статей 307, 309, 424, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров от 01.01.2005 N 439, от 01.01.2005 N 737 и исходили из отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов войсковая часть 40978 Минобороны России (далее - войсковая часть) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что 01.01.2005 между войсковой частью и ГУП "Брянсккоммунэнерго" (энергоснабжающая организация) заключены договоры N 439 и N 797, согласно которым последнее обязалось производить поставку абоненту электрической энергии и мощности по линиям электропередачи, а войсковая часть - принимать и оплачивать потребленную энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренные договорами.

При расчетах за отпущенную в период с 01.01.2005 по 01.04.2006 электрическую энергию энергоснабжающая организация применяла тариф, установленный для низкого уровня напряжения.

Полагая, что при расчетах за отпущенную в спорный период электроэнергию подлежал применению тариф среднего уровня напряжения, войсковая часть обратилась в суд с настоящим иском, предъявив ко взысканию разницу между фактически примененным и подлежащим применению тарифами.

Довод заявителя о том, что его объекты электропотребления обеспечивались электроэнергией с приходящим напряжением 6 кВ, и в связи с этим при расчетах подлежал тариф, установленный для второго среднего напряжения, уже был предметом рассмотрения судов и отклонен.

Суды установили, что согласно пункту 4.1 договора расчет за полученную (потребленную) электрическую энергию абонентом производится по тарифам соответствующих групп потребителей и уровням напряжения (согласно приложению N 2), установленным в соответствии с действующим постановлением правления Управления тарифно-ценовой политики и потребительского рынка Брянской области от 09.12.2004 N 15/1-э.

Между тем суды указали на отсутствие приложения N 2 и учли, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации войсковая часть не представила доказательств, подтверждающих, что при заключении договоров она была отнесена к потребителям среднего уровня напряжения.

В связи с этим, а также учитывая отсутствие согласованного сторонами акта границ балансовой принадлежности к спорным договорам, суды пришли к выводу о правомерности произведенного энергоснабжающей организацией расчета за потребленную электроэнергию с учетом питающего уровня напряжения войсковой части, соответствующего низкому уровню напряжения.

Разрешая спор, суды указали, что указанные договоры подписаны сторонами без разногласий, изменения в части применения тарифов в спорный период не вносились. Акт технического обслуживания электроустановок потребителя и акт разграничения балансовой принадлежности электросети подписаны сторонами лишь 20.11.2006, после чего войсковая часть была отнесена к потребителям, в отношении которых при расчетах применяется тариф среднего уровня напряжения.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-5400/07-7 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.П. Харчикова