Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2008 г. N 6075/08 Суд отказал в признании недействительным решения патентного органа об отказе в удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны на территории РФ товарному знаку, поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует законодательству о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2008 г. N 6075/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Е.М. Моисеевой, судей Д.И. Дедова, Н.И. Локтенко,

рассмотрев в судебном заседании заявление компании "Акай Электрик Ко., Лтд." о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2007 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-61879/06-26-448, установил:

компания "Феноменон Эйджентс Лимитед" и компания "Акай Электрик Ко., Лтд." (Япония) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФГУ "Палата по патентным спорам", утвержденного 28.06.2006 руководителем Роспатента, об отказе в удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны на территории Российской Федерации словесному товарному знаку "АКАI", зарегистрированному по свидетельству N 215324 на имя компании "Акай Юниверсал Индастриз Лтд".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена компания "Акай Юниверсал Индастриз Лтд".

Решением от 26.02.2007 заявление о признании незаконным решения от 28.06.2006 удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2007 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует статьям 6, 7 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, компания "Акай Электрик Ко., Лтд" просит отменить судебные акты в порядке надзора, поскольку оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм права. По мнению компании, судами неправильно истолкованы нормы права, в частности, Закон Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Вместе с тем, согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 по делу N 3565/08 с участием тех же сторон определена правовая позиция по применению норм права, регулирующих отношения, связанные с приобретением и использованием исключительных прав на товарный знак.

Президиум признал действия гонконгской компании "Акай Юниверсал" по приобретению исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции, поэтому решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против регистрации знака на имя этой компании как нарушающее действующее законодательство и права японской компании "Акай Электрик" на фирменное наименование признано недействительным с обязанием Роспатента аннулировать такую регистрацию.

По настоящему делу следует дать оценку аналогичным обстоятельствам и фактам, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда Московского округа от 04.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2007 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-61879/06-26-448 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судья

Д.И. Дедов

Судья

Н.И. Локтенко